从共享单车“退烧”说开去

本篇文章1566字，读完约4分钟

对于创新来说，严格的控制往往是爱。让它去吧，让它去吧，它很可能会让创新走弯路；及时的行动和严格的控制往往是真正的保护。

今年夏天，曾经“热”的共享自行车“倒”了。一些城市相继开展专项治理，针对非法送货、弃车等乱象。一些企业出于商业压力，不仅停止补贴，还悄悄提价。

对于整个共享自行车行业来说，这种“退烧”是一件好事。自成立以来，备受投资者期待的共享自行车一直未能找到合理有效的盈利模式，而补贴、利润和“赔钱赚钱”的支持始终是市场繁荣的背后。适度提价可以使价格回报合理，更好地反映成本，不仅可以过滤掉补贴对市场的不当影响，还可以消除一些无效需求，有利于行业的长期健康发展。

对于社会来说，分享自行车来“退烧”也是一件好事。在过去的两三年里，各种自行车“齐飞”和城市中的个别地区被淹，不仅使道路拥挤无序，而且造成了资源的浪费――根据北京市交通部门的数据，在北京190多万辆共用自行车中，有一半无人看管超过一个月！在“热”已经消退之后，共享自行车在城市旅游结构中的作用将逐渐变得以返回为主，预计城市将在方便的旅游和良好的秩序之间迎来更好的平衡。

共享自行车的“退热”并不意味着创新的失败，而是反映了创新从初始和普及到形成和成熟的转变。同时，应该注意的是，从整体上看，中国的共享经济还不成熟。分享住宿，分享玩具，分享雨伞，分享充电宝贝...虽然种类多、覆盖面广，但创新中也存在一些问题，如“炒作大于实践”，个别企业经营管理混乱。为了治愈这些“常见病”，我们不妨回顾一下共同自行车“热”的过程，找出共同的原因和处方-

事实上，在自行车共享还没有形成气候和许多问题爆发之前，一些城市的市政管理部门就采取了“收车”的措施。然而，当时的公众舆论更倾向于创新者。“这么好的创新不可能在摇篮里就被扼杀！”现在，似乎那些从简单的事实出发的管理者似乎更有远见——如果他们不控制车辆的规模，而是让资本驱动企业把它们放进去，这个城市难道不会感到困惑吗？如果各地以前都及时严格管理，共享自行车就不会走“先摊后管”的弯路。

这样，严格的控制往往是对创新的热爱。如果你让它去，让它去，很可能创新会埋下隐患，走弯路；这不一定是“扼杀”创新，而是真正保护创新。

当然，严格管理不是无序管理，而是目标明确、措施得力。一方面，要采取包容和审慎的监管方式，树立鼓励创新的旗帜；另一方面，我们也应该用底线思维，牢牢把握底线，鼓励再次超越底线。

就各种共享经济而言，监管的底线应该主要针对两个方面，一是秩序，二是风险。

投入车辆将不可避免地挤出道路资源；在社区和街道上设置共享容器将不可避免地占用公共空房间。在空市的秩序管理中，许多城市都有规则可循，也有法律可循，所以没有必要仅仅因为某样东西属于创新就高举双手。应办理该办公室的手续，并支付空房间的使用费。如果这种努力被用在前线，就没有必要等到局势扩大后再努力去纠正它。

看看风险。房东和房客住在一起不熟悉，这可能会产生人身和财产安全风险；共用自行车，交了押金后我不知道去哪里，可能会有财务风险；共用玩具，如果消毒不到位，将会对儿童造成健康风险……在传统的监管体系中，已经指定了具体的监管部门，如市政管理、公安、交通、工商、检验检疫和金融来控制这些风险。对于新的业务形式，相关部门也要及时判断情况，认真负责，尽快封锁新的风险点。

共享自行车诞生后，摩托车和摩托车一度以“共享”的概念成为企业界的热点。然而，出于对道路秩序和安全风险的考虑，许多城市采取了预防措施并及时采取措施，或者禁止他们上路，或者限制他们的骑行区域，这最终使得这些行业不再重复共享自行车的错误，避免了大量的资源浪费。我希望会有更有效和适度的监管，以保护共享经济和其他新形式的良好和快速发展，而不偏离正确的轨道。

《人民日报》(2019年7月17日，第18版)

来源：搜狐微门户