?评罗默获诺贝尔奖

本篇文章1367字，读完约3分钟

2018年诺贝尔经济学奖授予了内生增长理论的主要先驱之一保罗·罗默。我一直对罗默抱有幻想。在一篇文章中，我漫不经心地写道:“诺贝尔奖得主罗默、斯蒂·格列茨和克鲁格曼认为……”校对时，我突然变得警觉起来:罗默根本没有获奖。显然，在我看来，罗默获奖是理所当然的事。在我看来，罗默奖是从传统经济学向新经济学过渡的里程碑。作为一个过渡性人物，罗默具有独特的新旧两重性。就他的规模经济而言，他代表了旧经济的终结；就其新经济增长主张而言，它也代表着新经济时代的开始。

标准经济学有一个弱点，它只谈论人与人之间的经济关系(生产关系)，而不谈论人与自然之间的技术关系(生产力)。这种经济学陷入了技术革命时期，因为它不了解高新技术对经济的作用机制。不得不搬一个小板凳看着变化发呆，让高科技的人去赚钱。

将技术作为内生变量纳入经济学是罗默的一大贡献。罗默代表了技术和经济的结合，指出了高科技时代新经济发展的方向。这是我现在的专业(技术经济学)。罗默在1990年说，“技术作为经济增长的一个投入要素，其基本特征是它不是一般商品或公共商品，而是一种非竞争性和部分排他性的商品。”

罗默认为，完全竞争市场带来的增长并不理想，垄断竞争是必要的。规模经济在经济增长中发挥着重要作用。罗默的理论经济学属于我最喜欢的张伯伦学派，它使用了一套模型(d-s模型，也就是张伯伦理论的数学版本)与斯蒂·格列茨和克鲁格曼。核心是完全竞争不是真的，而是垄断竞争被用来描绘现实世界。与此同时，罗默，像斯蒂·格列茨和克鲁格曼一样，得出了规模经济与收益递增的结论。

无论报酬是否增加，都被视为区分新旧增长理论的边界支柱(索洛增长模型认为报酬是不变的或递减的)。但在我看来，罗默的报酬递增理论，严格来说，并不是“新经济”的增长理论，因为规模经济已经发展到了极点，但它们是在传统中国制造的，是典型的旧经济。从互联网人的角度来看，这并不新鲜。所谓的新经济增长理论(也称为内生增长理论)只是相对于旧理论而言的。

在强调技术是生产力的核心的同时，罗默是一个政府干预政策的人，这与斯蒂格利茨是一致的。他认为，政府可以通过向研究人员、中间产品的购买者和最终产品的生产者提供补贴来提高经济增长率和社会福利水平。理由是，在完全竞争和垄断竞争的均衡差价中，fc(固定成本)=ac(平均成本)-mc(边际成本)。fc直接等于(补贴)。这意味着，由于技术是“非竞争性的”，企业没有投资R&D基金的热情，必须得到政府补贴。这与以前的国家创新体系和863计划的逻辑相当一致，但显然与互联网的现实不一致。它无法解释为什么谷歌、微软、ibm和华为在R&D基金上投入巨资，依靠政府，以企业为主体进行创新。可以看出，罗默与熊彼特的理论是不相容的。尽管他和熊彼特的第二代理论使用相同的垄断竞争模型，但他们的结论却大相径庭。

诺贝尔经济学奖通常授予那些将死于老年的人。如果他们没有获奖，获奖者将失去证明自己的机会。因此，这个奖项的墓志铭的意义大于风向标。学生们一进入经济学殿堂，就经常追逐那些获奖的人，也经常追逐几十年前过时的理论。罗默的理论将向哪个方向发展？同一天，我告诉我的研究生要密切关注潘泽和鲍莫尔。收益递增理论也是如此。与规模经济理论相反，他们的范围经济理论证明的不是中国传统制造业如何可能，而是个性化定制如何可能。这是比新经济增长理论更新的新经济增长理论。从这个意义上来说，你现在抓住了互联网方向的实践，并在三年内将其转化为理论。当你七八十岁时，将轮到你获得诺贝尔奖。

来源：搜狐微门户