一条假新闻罚50万欧元？ 两巨头上线反谣言平台

本篇文章2770字，读完约7分钟

[摘要]中美两大it巨头在2017年初推出了类似的辟谣工具，似乎呼应了2016年《牛津词典》中的“后真理”一词。

几乎与此同时，中美两大it巨头推出了“虚假新闻辟谣平台”。

据英国《金融时报》报道，1月16日，facebook将在几周内向德国推出其虚假新闻过滤工具，德国将成为美国以外第一个从这一举措中受益的国家。据分析，这与德国将于今年9月举行大选有关，希望尽量减少耸人听闻的假消息对大选的影响。

2016年12月初，德国社会民主党(Social Democratic Party of Germany)提议起草一项法律，对facebook上的每条虚假新闻处以最高50万欧元的罚款。

在中国，1月9日，也就是微信小程序推出的同一天，腾讯新闻也宣布推出一个“更真实的平台”，用于谣言和验证。核查对象包括符合公共利益和公共利益的所有信息。

2016年12月28日，微信正式发布了一个被认为颠覆移动互联网生态的小程序。公开课上也有一个宣传片，其中一个女儿抱怨说她妈妈总是给她发养生谣言，她简直不敢相信。她啐了一口，说:“其他专家说的还是有道理的！”

“轰——”爆发出一阵笑声。

微信健康帖子在中老年人中很受欢迎，被认为是受谣言影响最大的领域。

中国和美国的两大it巨头在2017年初推出了类似的谣言工具，这似乎呼应了2016年《牛津词典》中的“后真理”一词。

一则假新闻被罚款50万欧元

2016年12月19日，德国第二大政党社会民主党(Social Democratic Party)的领导人奥普曼(Opmann)提议，对屏蔽和纵容虚假新闻或恶意言论的facebook和其他社交媒体处以最高50万欧元的罚款。后来，在接受德国《明镜》周刊(Der Spiegel)采访时，Opmann特别强调了他对facebook放任传播虚假新闻的憎恶态度:“facebook没有充分利用这个机会来解决公司自己抱怨的管理问题。”如今，像facebook这样的市场领先平台需要在德国市场设立一个法律保护办公室，该办公室一年365天、一天24小时开放。如果facebook未能在相应检查后24小时内删除有问题的信息，那么它将面临每条虚假信息高达50万欧元的罚款。”

早些时候，facebook宣布将与第三方调查机构联手，加大对其未采取有效措施打击美国大选虚假新闻的指控的打击力度，并推出了新的防范工具。面对越来越多的批评，facebook的联合创始人马克扎克伯格(mark zuckerberg)在2016年12月16日的facebook主页上发表声明，承认:“我们很早就开始解决这个问题，我们非常认真地对待这个责任。”我们取得了很大进展，但仍有更多的工作要做。”

与此同时，为了打击虚假新闻的泛滥，facebook提出了综合治理措施，主要包括:采用更强大的技术系统过滤虚假信息，更快地标记这些信息；提供更简单的报道工具，鼓励用户标注虚假新闻；使用第三方事实检查器来验证特定内容；在被第三方组织标记为虚假内容的文章中做出明显提示；在“热门故事”栏中提供更高质量的文章；防止虚假新闻出版商从facebook流量中获利；在记者和媒体行业的帮助下，完善事实核查制度。

谁是权威的第三方组织？

至于扎克伯格声明中提到的第三方认证方法，扎克伯格在另一次采访中承认，由于社交媒体的网络数据非常复杂，facebook在筛选过程中不仅会面临技术问题，还会面临意识形态问题。如果一种言论或意识形态在主观上被定义为“恶意诽谤”，它将损害作为美国联邦基础的言论自由。扎克伯格说:“我们需要仔细的筛选和分析，我们不能限制意见或正确内容的分享。”我们不想成为真相的主人，而是依靠社区和可信的第三方。”

扎克伯格隆重推出的第三方组织是由snopes、factcheck、politifact和abc news组成的国际事实核查网络(ifcn)，公司组织是poynter。

波因特成立于1975年，位于美国佛罗里达州的圣彼得堡。该机构一直致力于传统媒体的实况调查工作。各组织声称，它们的无党派和透明性质是实施新闻问责制的有效工具。其组织致力于检查专家和媒体的可信度，并创造一个公正和公平的媒体环境。在与facebook的合作中，他们做出了五个承诺:致力于无党派和公平；对资源透明度的承诺；承诺资金的透明度；对测试方法透明度的承诺；致力于开放和诚实。

然而，这种结构一旦被facebook推出，就受到了某些方面的质疑。主要原因是这个机构的主要赞助者是金融大亨乔治·索罗斯。在真假新闻的驳斥中，谁是判断真假的法官也是一个关键问题。根据公布的信息，该机构的其他著名赞助商是带有左派标签的亿万富翁，如比尔和梅林达·盖茨基金会、谷歌和易趣创始人皮埃尔·奥米迪亚。

此外，亲共和党的福克斯电视台早在2011年就质疑波伊特的公正性。例如，福克斯认为该组织窃取了这一概念，并通过将圣战恐怖袭击造成的死亡人数与疟疾和艾滋病造成的死亡人数进行比较，淡化了恐怖组织的威胁。并指出，波因特建议记者通过增加死亡原因来修正恐怖袭击的死亡人数。

不应指责社交媒体影响了选举结果

除了客观性和公正性的问题，第三方组织的参与是否有利于facebook打击“虚假新闻”也引起了广泛关注。

荷兰阿姆斯特丹大学的一位未透露姓名的学者告诉《时代周刊》记者，“传统的新闻模式以新闻系统本身的问责制和编辑系统为屏障，为受众过滤掉大量无效信息。”然而，在新媒体时代，当每个人都能成为信息沟通者时，这一障碍就消失了，许多人无法将真正的新闻资源与嘈杂的信息分开。未经训练或信息量少的观众会被大量无效信息所迷惑，做出错误判断；然而，拥有大量信息的受众已经被训练成具有更强的新闻嗅觉，这可以在一定程度上帮助他们屏蔽垃圾邮件。至于去年美国大选的结果，很多人和我一样失望，但我认为政治家不应该把选举结果归咎于沟通的方式。美国已经经历了至少三次有社交媒体参与的大选。之前通过社交媒体对政治交流的评价都是正面的。只是这一次，当不满意的结果被选中时，社交媒体平台本身受到了指责。我认为这是不公平和片面的。我们必须知道，每一个选举结果都是一个全面的社会问题的答案。”

此外，这位学者还指出，facebook的算法是将热门内容放在首位，而平台的大部分开发者最初考虑的是沟通的速度和广度，实际上确实存在设计漏洞的歧视。此外，第三方组织审查facebook内容，那么谁来检查第三方组织的公平性？“例如，snopes是一个到目前为止公众接受度很高的事实核查网站，但我也在snopes上看到过广告，增加广告商的流量也应该被视为该网站的收入之一。第三方事实核查机构由任何一方或特殊相关利益集团控制。因此，也不知道第三方组织如何在保持公平的基础上保持盈利和生存。”学者说。

来源：搜狐微门户