区块链在征信业的应用探讨：切中了痛点 但也面临四大挑战

本篇文章5483字，读完约14分钟

雷锋。(公开号码:雷锋。. com)出版社:本文作者是中国信息与通信研究院、腾讯研究院区块链联合研究组的王强、青苏德、巴杰如。授权转载自腾讯研究院公开号。

现代金融体系的运行离不开信用的支持。信用调查作为信用体系中的关键环节，为金融信用风险管理奠定了基础。随着大数据时代的到来和互联网金融的兴起，面对新的形势，传统征信行业存在的信用信息不对称、数据采集渠道有限、数据隐私保护不力等问题越来越严重。

块链使用分布式存储、点对点传输、一致性机制和加密算法来屏蔽底层复杂的连接建立机制。通过对等直接连接、安全通信和上层匿名保护，加速打破“信息孤岛”的行业坚冰，加速各行业信用数据的聚合和沉淀，加强用户数据的隐私保护，以低成本建立共识信任，以新模式激发新的行业格式和新动力，在信用报告领域具有广阔的发展前景。但是，区块链也存在一些问题，如私钥丢失或泄露、用户数据“遗忘”、现有的信息系统管理和建设法规、信用监管体系等。区块链在信用报告领域的实践还有很长的路要走。

一、中国信用信息产业发展现状中国信用信息产业以企业信用信息为主，个人信用信息有待发展，整体市场前景广阔。我国企业信用报告发展较早，市场相对成熟。截至2016年底，中国约有137家企业信用报告机构。个人信用信息市场化运作尚未开展，许可证尚未发放。腾讯信用信息、芝麻信用信息、前海信用信息、拉卡拉信用信息、中智诚信用信息、中国程心信用信息、鹏远信用信息、花岛信用信息等8个单位参与了央行组织的个人信用信息试点项目。私人个人征信机构可以通过与银行等金融机构合作间接参与个人征信市场，但不能直接发布个人征信，只能通过中央银行的征信系统获取个人征信。截至2016年6月底，中央银行信贷信息中心记录了2120万个企业和其他组织以及超过9亿个自然人，其中只有577万和4.1亿个自然人有信贷记录。全球信贷巨头益百利的数据覆盖了全球1.03亿家企业和8.9亿人。与美国的市场需求和信用信息市场的规模相比，中国信用信息市场的未来发展是巨大的。

我国征信业以公开征信机构为主，迫切需要民间征信机构的补充支持。公共信用报告机构和私人信用报告机构并存。政府认可的公共信用报告机构在市场中占据主导地位，而私人信用报告机构的市场份额很小。民营企业征信机构发展较早，有一定规模，而民营个人征信机构处于起步阶段，其个人征信许可证尚未完全发放。中央银行征信中心的信用数据中仍有1500万企业和5亿自然人。这一巨大差距需要民营企业征信机构和民营个人征信机构的快速发展和补充支持。

将大数据整合到传统信用报告中正在成为一种趋势。2015年7月，国务院发布了《促进大数据发展行动计划》，2015年9月，国务院办公厅发布了《关于利用大数据加强市场主体服务和监管的若干意见》，从国家政策层面鼓励大数据在征信行业的应用和发展。大数据信用报告具有四大创新特征:覆盖面广、信息维度多、解决方案丰富、评估全面。建立基于大数据的信用报告系统可以提高信用评估的全面性、实时性和信用效率。腾讯信用报告(Tencent credit reporting)和芝麻信用报告(芝麻街Credit Reporting)等私人信用报告机构都依赖集团公司互联网领域的海量数据来开发信用报告产品。大数据融入传统信用报告已成为必然趋势。

二是中国征信业的痛点数据缺乏共享，征信机构与用户之间的信息不对称。征信机构与征信机构、征信机构与其他机构缺乏有效的共享与合作，信息孤岛问题严重，使得征信行业无法实现高质量的数据流通和交易，导致征信机构与用户之间的信息不对称。信用报告机构之间的信息孤岛问题非常严重。信用机构、消费金融公司、电子商务金融公司等金融行业机构的海量信用数据尚未发挥出应有的价值。金融业之外的信用信息被法院、政府部门、电信运营商和其他机构瓜分。主要原因是中国的数据所有权尚未确立，而且它关注的是隐私保护。所有的机构都喜欢将数据保存在手中，对数据交换和共享没有额外的热情。除了制度和制度方面的原因外，传统征信行业由于技术架构的原因，无法在机构和行业之间安全共享数据，这使得传统征信工作中的数据孤岛障碍问题迟迟得不到解决。

正式的面向市场的数据收集渠道是有限的，争夺数据源的战斗要花很多钱。信用数据不同于其他行业数据，用户是最重要的数据标签，涉及企业和个人的切身利益，因此无法通过传统的数据交易平台进行共享和交换，导致收集信用数据的正规市场渠道极其有限。传统征信机构通过自爬、合作、购买等方式主动联系相关部门和机构，整合有限场景的数据，抢占征信行业发展的制高点和机遇。因此，关于数据来源的竞争尤为激烈，这直接导致传统的征信机构花费大量成本收集数据，导致用于数据分析和征信产品研发的资金比例下降。征信机构不能过分关注征信产品的质量，这反过来又会影响征信机构的水平和声誉。

数据隐私保护问题突出，传统的技术架构难以满足新的要求。大数据时代的征信业对隐私保护和数据安全有更高的要求。央行对发放个人信用许可非常谨慎，这表明监管机构对个人信用报告领域的正式开放仍有疑虑，个人信息的保护和个人信用评估指标的不一致仍是央行主要关注的问题。此外，“黑暗网络”中个人信息交易的灰色产业链因其多样性、隐蔽性和复杂性，成为监管部门调查和处理的难点和难点。因此，中国人民银行信贷信息管理局明确指示要加强隐私保护，要求征信机构在收集和使用用户信息时要征得信息主体的同意，并明确告知信息主体可能受到的影响等。，信息主体有权要求征信机构将其纳入拒绝将其用于营销的范围。然而，传统的信用信息系统技术架构对用户关注较少，不能从技术层面保证用户的数据主权，难以满足数据隐私保护的新要求。

三.区块链在信用信息产业中的应用场景区块链具有分散性、不信任性、时间戳、非对称加密和智能契约等特点。技术上保证了在有效保护数据隐私的基础上实现有限可控的信用数据共享和验证。鉴于中国传统征信行业的现状和痛点，区块链可以将重点放在征信数据共享交易领域，如构建基于区块链的联盟链、构建征信数据共享交易平台、促进参与方风险和成本最小化、加快征信数据的存储、传递和交易等。

平台节点成员包括征信机构、用户和其他机构(互联网金融企业、银行、保险、政府部门等)。)。平台主要有两种共享交易模式:一是征信机构与征信机构共享部分用户信用数据，二是征信机构从其他机构获取用户信用数据，形成相应的信用产品，如下图所示。

图1在信用报告机构之间共享用户信用数据

在第一种模式中，征信机构的所有参与者都是主要的参与节点，它们既是数据查询用户，又是数据提供者。信用报告机构A和B的原始数据存储在它们自己的中央数据库中，从中提取少量的汇总信息，然后通过区块链广播并存储在区块链。当征信机构甲需要查询用户丙的信用数据时，③首先查询其节点中公开透明的汇总信息，与征信机构乙匹配的汇总信息包括用户丙；④查询请求可以通过区块链转发给征信机构B。⑤征信机构B向用户C请求授权。⑥用户C批准征信机构B的授权后，征信机构B向中央数据库申请用户C的信用数据。⑧中央数据库返回用户C的信用数据，⑨征信机构B将用户C的信用数据发送给征信机构A。⑩征信机构A向B支付费用后，⑾将用户C的信用数据保存到自己的中央数据库中。这样，征信机构各方可以查询外部征信机构的信用数据，而不会泄露自身的核心信用数据。

图2信用报告机构从其他机构获得用户信用数据

在第二种模式中，①其他组织a和b向用户c请求授权，②在用户c授权后，③在每个链接中广播关于用户c的数据，并将其添加到区块链。链上显示的数据只有用户c的地址属性，不会泄露用户的隐私。④征信机构向用户C请求授权，⑤用户C授权后，征信机构在自己的节点中跟踪这些数据，获取用户C过去的贷款记录、还款记录、逾期记录、当前总体债务情况等数据。⑦ ⑧征信机构对在区块链获得的数据进行真实性验证，并将其存储在中央数据库中，然后分析判断其信用状况。该模型中的信用数据可以由多个来源交叉验证，保证了数据的真实性，不会被企业或个人篡改。

四.区块链在信用信息产业中的应用优势和特点在该场景中，区块链可以在不泄露数据资源的前提下，帮助多个信用信息机构实现多源交叉验证和数据共享。信贷客户的长债问题已得到根本解决，数据交易成本和组织合作成本也将大大降低，有利于行业破冰。此外，场景中的区块链以数据确认为基础，重构了现有的信用信息系统架构，将信用数据作为区块链的数字资产，有效遏制了数据共享交易中的欺诈行为，确保了信用数据的真实性。基于区块链的信用数据共享交易平台解决了传统征信行业的痛点，是征信行业的革命性创新。

实现数据共享和协作，打破“信用数据孤岛”。该平台可以帮助用户建立自己的数据主权，生成自己的信用资产。在信用确认的基础上，以用户为数据聚合点，平台可以连接各个企业和公共部门，然后进行用户数据授权，可以解决数据孤岛的问题，同时保证用户的隐私和安全，各种来源的数据不会泄露。该平台帮助征信机构作为网络节点，以加密的形式存储和共享本机构用户的信用状况，实现信用资源的共享、共建和共享。

实现系统维护和业务开发，大大降低信用报告的运营成本。该平台帮助征信机构以低成本拓宽数据收集渠道，消除冗余数据，大规模解决数据有效性问题，消除不必要的中间环节，提高整个行业的运营效率。此外，区块链可以实现信贷评估、定价、交易和合同执行全过程的自动化操作和管理，从而降低人工和柜台的运营成本，并大大增加银行信贷业务处理的规模。

确保系统安全，实现数据隐私保护。平台中的每个完整节点都参与系统的维护，不会因为系统中某个组件的问题而影响整体情况。只要不超过51%的节点有问题或遇到恶意攻击，系统就可以继续稳定运行。此外，并不是所有的数据都应该运行在“链”上，也不是所有的数据都是开放和透明的。除了参与数据共享交易的所有各方之外，没有第三方可以获得数据。

V.“区块链”应用于信用信息产业之路任重道远，重构信用信息系统直接触及传统信用信息产业的痛点。虽然目前的应用场景主要集中在共享数据交易和打破数据孤岛上，但区块链在信用信息领域的应用前景值得期待。值得注意的是，传统的征信行业消耗了大量的征信系统和基础设施资源，在传统系统和新系统的过渡和融合中存在很大的成本替代风险。区块链在征信行业的实际应用也将面临巨大挑战。

私钥的泄露或丢失会损害用户的信用资产。与其他技术相比，区块链在数据事务共享的安全性方面有着天然的优势，但前提是用户的私钥是安全的。与以往的任何技术系统不同，私钥由用户生成并由他自己保存，理论上不涉及第三方。因此，一旦用户的私钥丢失，就不可能对原始数字资产做任何事情。如果私钥在信用信息系统中丢失，用户不能授权信用信息机构和其他机构，并且信用信息机构不能跟踪其信用数据并使用它。即使用户重新加入区块链，信用信息机构也无法追踪其以前的信用数据，从而影响用户的信用资产并造成利益损失。多重签名在一定程度上可以解决一些问题，但是实现起来非常复杂，需要设计一个非常复杂的密钥管理和使用系统。

用户“被遗忘”的权利与区块链不变的特征之间存在着本质的矛盾。根据中国2013年3月15日实施的《信用信息产业管理条例》第16条，“征信机构对个人不良信息的保留期为自不良行为或事件终止之日起5年；如果超过5年，应将其删除。”也就是说，如果使用区块链记录个人信用记录，还需要在5年内保存信用信息，并在5年内删除不良信用信息。然而，区块链的结构依赖于加密算法来实现互锁和不可删除的数据结构，这导致在实现用户“被遗忘的”权利方面的巨大技术挑战。因此，如何保证区块链系统中用户不良信用信息的及时删除仍然需要重点研究和实践证明。

公共链结构不适合信用信息系统的等级保护。2013年12月20日，中国开始实施《信用信息机构管理办法》，其中第三十条规定:“信用信息机构应当按照国家信息安全保护等级评估标准对信用信息系统的安全性进行评估。征信机构信用信息系统安全防护等级为二级的，每两年评估一次；信用信息系统安全防护等级为三级以上的，应当每年进行评估。”根据我国国家标准《信息系统安全等级保护基本要求》(以下简称“同等保护”)，公共链的技术架构在物理访问控制、网络安全保障、服务性能要求、系统可靠运行等方面不能满足国家相关规定。本质上，公共链系统允许系统中的多个节点出现故障、退出，甚至存在恶意节点。因此，征信机构只能采用联盟链或私有链架构，这两种架构在信任建立和模式创新上有一定的权衡。

基于区块链的信用信息系统不能适应传统的信用信息监管体系。我国传统的信用信息产业监管体系亟待完善。一方面，信用法律法规保障体系薄弱。自2005年以来，中国征信业先后出台了《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》、《征信机构管理条例》、《征信机构监管指引》、《企业征信机构备案管理办法》等行政法规和部门规章。虽然已经形成了多层次的体系，但其法律效力相对较低，在保障和促进征信业发展方面略显不足。另一方面，传统的信用监管策略和技术管理手段落后，对征信机构进行监管和处罚的法律依据不足。此外，监督手段单一，影响有限，已不能满足实际监督需要。区块链的匿名性和分散性也可能对传统的监管模式提出一些挑战，导致传统的监管体系无法满足新形势下的监管要求。目前，我们可以将监管部门作为系统的一个节点，加入区块链信用信息系统，通过法律手段获得监管权限，但这种方式需要实践。

雷锋文章版权所有。严禁擅自转载。详情请参考转载说明。

来源：搜狐微门户