外卖“低价补贴”不可滥用

本篇文章870字，读完约2分钟

俗话说，“天下没有免费的午餐”，但不久前在云南，你可以用1元钱吃一顿外卖。“全市的外卖是25减24，50减48”。一时间，这种大红包不仅吸引了大量的消费者，也吸引了广泛的公众讨论。一些声音质疑滥用“低价补贴”是否是不公平竞争。

近年来，这种“全降价”促销在全国各地的外卖平台上非常普遍。在许多互联网平台发展的初始阶段，“补贴战”是常用的:以高额补贴抢占市场份额。使用“低价补贴”确实可以先培养消费者的“订购习惯”，也可以在短时间内“订购”平台，从而吸引更多的投资。

然而，仅仅依靠“低价补贴”只会扰乱正常的外卖市场。所有不以服务质量为导向的竞争方式都必须以牺牲服务质量为代价，“羊毛出自羊”必须以牺牲消费者利益为代价。显然，被“烧钱”吸引的大量用户不可能都成为高价值用户。大量的补贴催生了大量的泡沫:这些“来自低价”的用户“为了补贴”而来，“迟早会因为失去补贴”而离开。

在“补贴战”中，外卖平台订单的激增导致商家原有的生产能力跟不上，但也频频暴露出食品卫生、安全等一系列问题。此外，消费者似乎受益最大，但事实上他们不得不为“低价补贴”付出代价。例如，飙升的订单导致交货延迟或中途取消；由于无限制的竞争，商家往往存在“数量少、质量差”的问题。

就销售平台而言，坚实的服务和质量是基础。除了外卖如餐饮、新鲜食品和药品等家庭需求外，外卖平台还可以为小型人群提供送货服务。在监管方面，要主动加强检查能力，规范管理，严格检查平台上的餐饮企业，确保外卖配料的卫生和食品生产环境的卫生。

对于相关主管部门而言，如果有外卖平台滥用“低价补贴”，应及时进行访谈，责令相关外卖平台的经营者立即停止涉嫌不正当竞争和垄断的违法行为，并主动纠正虚假宣传、消费者欺诈等其他可能影响市场运行秩序、侵害消费者合法权益的经营行为，防止损害继续扩大。

对于消费者来说，他们不能被“低价”所左右，也不能在“补贴战”中发挥作用。此前，有媒体透露，在一个外卖平台的“补贴战”中，在高额补贴的刺激下，很多用户甚至购买了大量的水、饮料等非食品类物品，完全超出了外卖平台的竞争范围。

来源：搜狐微门户