给交叉学科多一些支撑(科技杂谈)

本篇文章1295字，读完约3分钟

作为两个或更多学科的“大师”，跨学科的学科最有可能产生颠覆性的技术和领先的原创成果

跨学科研究在中国越来越受到重视，研究者终于有望摆脱“四个不同”的尴尬局面。纵观2018年国家自然科学基金最新申请代码，有5个科学部门参与了申请代码的调整。其中，信息科学部增加了跨学科领域的应用代码，集中受理信息科学与其他相关学科交叉领域的基础理论、基本方法和关键技术研究项目。

为跨学科学科“开路”反映了国家对跨学科学科的重视和支持。人类社会正面临着越来越复杂的发展问题，这些问题往往很难用单一的学科来解决。作为两个或更多学科的“大师”，跨学科学科最有可能产生颠覆性技术和领先的原创成果。据统计，诺贝尔自然科学奖有相当一部分是跨学科的。

事实上，中国的跨学科研究为数不少，但高质量、高影响力的成果却不多。为什么跨学科很难发展？

首先，跨学科研究的确很困难。“交叉”不是简单地将两个学科拼凑在一起，而是在原有学科精耕细作的基础上找到与其他学科的内在逻辑联系，通过互动培育新的学术生长点，从而产生“1+1 > 2”的效果。如果我们只是为了跨越而跨越，流于形式，我们只会不断徘徊在创新的边缘，浪费我们的精力。

其次，需要改善跨学科的“软环境”。由于我国的科研体制是基于传统的学科分类，教师、人才、资金甚至科研仪器等资源主要围绕一个单一的学科，这使得从事交叉学科的研究者往往被视为“四个不同”。不清楚他们属于哪个系，参加哪个学术会议，论文应该提交给哪个学术期刊。说到科研项目的申请和评估，就更尴尬了。专家评委大多来自同一个学科，有时他们并不刻意“排斥远亲”，但他们对交叉学习确实了解不多，不敢轻易通过或得分，这使得一些科研前景广阔的优秀项目往往错失良机。身份和研究不被认可的尴尬很容易挫伤一些跨学科研究者的热情。

另外，目前中国鼓励跨文化整合的研究氛围还不够浓厚。一些研究者努力钻研一门学科，拒绝吸收其他学科的知识，不够开放；一些研究人员习惯于独自战斗，缺乏与其他学科的交流和互动。另一方面，取得突出成就的科学家大多善于学习，开放包容。在精密医学领域做出突出贡献的科学家谢晓亮曾经说过，他的本科专业是化学，但他也参加过物理和数学系的许多课程。他在美国读研究生时对生物学感兴趣，几年前开始涉足医学领域。他经常关注新领域，并与其他学科的科学家交流。他总结说，他“取得某些成就的重要原因是重视跨学科”。

为了促进跨学科的发展，我们必须为它创造一个良好的环境和氛围。首先，我们必须改变中国学科分化的现状。要从根本上打破原有的科研管理和学科组织模式，创建一套跨学科、开放、共享的学科运行机制，培养复合型科研人才。目前，清华大学已经建立了大脑与智能实验室和未来实验室，北京大学、复旦大学等一批重点大学也在努力探索跨学科的路径。与此同时，诸如科研项目的申报和评估等配套政策必须跟上。对于一些交叉成熟的项目，它们应该被明确地添加到应用指南中，并在主题专业下得到支持。对于没有“全能”法官的问题，在评判过程中可以采用不同学科的法官评判模式，为跨学科项目创造一个更加公平的评价环境。

《人民日报》(2018年4月16日，第20版)

来源：搜狐微门户