融资成疑、点评归属引争议 数据门捅了多大的马蜂窝？

本篇文章2447字，读完约6分钟

有消息称，《经济观察报》记者童即将与B站进行新一轮融资和战略合作，今年10月是马蜂窝的“亮点时刻”。然而，一篇针对马蜂窝剽窃行为的自媒体文章，却让其陷入了自成立以来最大的公关危机。

10月20日晚，一篇名为《价值175亿的旅游独角兽是僵尸和水军组成的鬼城》的文章在微信公众账号“耳语比比”上发表，作者质疑粉丝和对马五旅游网的评论存在欺诈和抄袭行为。10月22日上午，马蜂窝回应称，文中的言论歪曲了事实，并将深圳胡睿数据有限公司和丁子全告上法庭。10月22日晚，该官员再次发表文章，再次质疑马蜂窝的回复存在漏洞，称将为公证和司法鉴定提供更多证据，并逐步予以公布，甚至表示将向马蜂窝提出“反诉”。

10月23日，马蜂窝在北京三里屯召开新产品发布会，宣布将与、jnto合作打造新的交通增长点。马蜂窝联合创始人兼首席执行官陈刚出席了会议，但没有谈到“数据门”事件对公司的影响。会后，陈刚告诉媒体，他将诉诸法庭解决。

陈刚表示，针对近日互联网上出现的“马蜂窝审核数据相关问题”，马蜂窝认真进行了自查。“核查结果显示，马蜂窝的餐饮等审查数据存在一些问题，但远没有外界所表述的那么夸张。马蜂窝已经开始整顿相关问题，并重新组织工作流程堵塞漏洞。不过，相关表述中涉及大量明显的‘抹黑’行为，我们将把它们移交给法律进行判决。”

至此，双方之间的“口水战”变得愈发激烈。

在此前的回复中，马蜂窝承认部分评论存在欺诈行为，并清理了涉嫌虚假评论的账户。并表示其审查数据仅占马蜂巢总数据的2.91%。

然而，上述公开文章认为，涉嫌剽窃的评论是Mahoneycomb官方网站介绍中的核心资产，仅通过总字数来评价其重要性是一种窃取概念。在10月22日的《低语比比》一文中，作者自泉主要攻击了马蜂窝的三大痛点。首先，审查欺诈的数量超过了85%。据统计，马蜂巢平台上有7454个抄袭账号，每个人抄袭并转载携程、、美团、阿戈达、yelp等数千条评论，共抄袭食品评论572万条，酒店评论1221万条，占官方网站上2100万条“真实评论”的85%。其次，对虚假抄袭的评论是机器人或内部员工的幕后操作。在文章中，玉泉指出，官方说法“10号问答班长”的性别和位置是矛盾的；马蜂窝从海外网站抄袭的评论被谷歌直接翻译，错误百出，甚至贴上了“简明英汉词典”的字样。

对此，马蜂窝除了公开信息外没有进一步回应。马蜂窝公共关系部相关负责人告诉记者，今后将发布更多的材料。

融资有问题

在马蜂窝数据门之前，有报道称，马蜂窝即将完成由腾讯牵头的新一轮投资。然而，36氪曾经传出消息，马蜂窝早在三个月前就开始了这一轮融资，以腾讯为龙头，投资后估值20亿美元，高淳资本为融资顾问。为此，《经济观察报》采访了腾讯和马蜂窝的公关部门，但没有得到回应。

自成立以来，马蜂窝顺利经历了几轮融资。2011年10月，它获得了今天500万美元的A系列融资和200万美元的无息贷款；2013年4月:获得由祁鸣风险资本牵头的1500万美元的B系列融资；2015年2月:从高淳资本、科图、科创和祁鸣风险投资获得C系列融资，累计融资超过1亿美元。2017年12月:获得古灵投资、美国跨大西洋资本集团、淡马锡、元体长青基金和厚浦基金的联合投资1.33亿美元。

顺利进行的不仅仅是融资。据马蜂窝官方数据显示，今年年初，马蜂窝现有用户约1.2亿。2010年，马蜂窝的用户数只有15万左右，2011年超过100万，2014年超过5000万，2015年第三轮融资超过8000万。8年来，利用互联网红利期，马手机用户从10多万人增加到1.2亿人，而携程截至2017年底的用户数约为3亿人。

另一个声音认为，“在发展过程中，初创企业急于使用虚假数据或虚假业绩来促进投资或后续融资。”这种行为是短视和致命的。”投资经理顾少刚向记者指出。“对于投资机构来说，如果发现企业欺诈，这是一票否决，因为所有股权投资都是基于信任，而成为股东就是使用委托资金的权利。没有信任是极难实现的。”顾少刚说道。“然而，中国的投资行业也在发展和改善。这种事以前发生过。天使投资者、风险投资者和企业家联手造假，愚弄下一轮投资机构。这通常是渴望快速赚钱的小投资者和投资机构的不良品质。这也为整个创业行业或子行业埋下了隐患，将对后一行业的发展产生重大影响。”

评论所有权争议

除了对马蜂窝的评价，事件的另一个主体——芮芮的数据也受到了关注。

记者在田燕发现，该公司注册地址胡睿数据位于深圳，注册时间为2018年1月11日。公司三名股东为吴昊、费叶芝、聂震，其中吴昊为法人。

该公司以公开名称“耳语比比”表示，其行为是为了维护消费者的利益，并将坚持披露。10月23日凌晨，数据发布声明称，已对大量可疑行为进行了录像、截图和司法公证，并掌握了马蜂窝内部员工接手抄袭账户的部分信息，但出于隐私考虑未予提及。

正如顾少刚所说，在整个互联网行业中，存在着许多内容剽窃或数据欺诈的案例。大孝律师事务所合伙人林伟向《经济观察报》表示，数据欺诈和剽窃侵犯了同行业竞争对手的利益和消费者的知情权。

旅游战略平台茅图营的公关部门负责人告诉记者，虽然有成功维权的案例，但企业实际上很难界定抄袭其他平台内容(尤其是评论)是否构成侵权。因为评论属于客户行为，版权不属于平台。

长期从事企业法律咨询的法律总监张伟也向《经济观察报》表示，即使马奥尼康旅游网欺诈案的报道属实，客观上也只能对马奥尼康的下一轮融资产生负面影响。从法律角度来看，任何一方都很难追究马蜂窝的法律和行政责任。首先，马蜂窝网只抄袭了其他旅游网站的评论。这些评论既不属于知识产权的范畴，也很难被认定为属于被复制网站的“权利”。因此，无论是审稿人还是被复制的网站都不能以侵权的名义向马蜂窝网主张权利；第二，作为互联网信息服务提供者，马蜂窝网评论的抄袭行为不涉及《互联网信息服务管理办法》第十五条禁止内容的制作、复制、发布和传播，电信管理机构及其他相关主管部门难以依据《办法》进行处罚。"

来源：搜狐微门户