网贷评级之争：谁才有资格当P2P的裁判？

本篇文章1169字，读完约3分钟

近日，北京市海淀区人民法院正式宣判了首起持续一年的网上贷款评级案件。

判决表明，九一恒源(北京)科技有限公司(以下简称九一恒源)向北京荣士奇信息技术有限公司(荣360管理公司)提起的诉讼全部被驳回。

这意味着p2p在线贷款行业对“在线贷款评级”的正面斗争在第一场战斗中失败了。

网络金融的核心是金融，它离不开风险控制。随着p2p网络借贷的快速发展，网络借贷评级应运而生。2012年，以费祎为代表的在线贷款评级开始流行。然而，一系列的问题也出现了。

2015年1月，大公国际发布了266个在线贷款平台黑名单和676个预警观察名单。三分之二的国内网上贷款平台都放下了武器，包括许多资金雄厚的知名平台。名单公布后，大公国际遭到了集体围攻。一些投资者曾写道，这一评级充满了错误和遗漏，是中国网上贷款行业最不负责任的评级。

2015年底，荣360与中国人民大学合作发布了一份评级报告，其中一些在线贷款平台得分较低，被投资者视为“不良评论”。与此同时，报告发布平台涵盖的业务领域中的点对点借贷也存在争议。一石激起千层浪，这一事件在短时间内引起了业内的轩然大波。一些分析人士认为，既是裁判又是运动员的评分报告是不公平的，这不能作为评判标准。在一定程度上，它损害了整个行业的健康发展。

通过查阅数据，我们可以发现目前行业内还没有统一的网上贷款评级标准。根据第三方机构网上贷款所披露的信息，营业额、收入、受欢迎程度、技术、杠杆、流动性和分散性等9个指标成为主要衡量指标。这9个指标得分在0-100分之间，同时对每个平台的发展指标进行加权。

缺乏权威性、客观性和中立性是目前网上贷款评级受到批评的地方。根据《信用信息产业管理条例》，评级企业是企业的一种信用信息行为。按照中国人民银行的有关规定，设立企业信用报告机构应当符合法律规定，并向中国人民银行备案。遗憾的是，由于空·怀特的法律监管，目前还没有关于网上贷款评级的具体规定。

正是由于法律制度的缺失，第一个网上贷款评级案例受到了前所未有的关注。因为这意味着整个p2p行业的未来方向:什么样的评级方法可以被认可？哪些科目有资格被录取？如何界定不公平商业竞争和专业评级？综上所述，谁有资格成为p2p行业的裁判。

广州互联网金融协会会长宋芳认为，网上贷款评级市场专业评级机构仍然不足，客观评级与盈利模式的关系没有得到妥善处理。希望监管部门能够推动制定相应的评级标准体系和信息披露制度。

不可否认，正如股票市场需要评级机构一样，随着p2p发展系统的不断成熟，第三方评级的出现是大势所趋。如果评级机构混在一起，坏钱赶走好钱，运行稳定的平台就会受到诽谤，投资者很难分辨出可靠的平台。对整个市场的损害是可以想象的。

目前，该事件仍在进一步发酵的过程中，最终结果如何还有待观察。

更多文章，欢迎关注:ftoul_520

来源：搜狐微门户