共享经济描绘的美好未来 有多少会成为现实？

本篇文章3190字，读完约8分钟

共享经济很可能成为城市的“拯救计划”。

这篇文章是由我黑马发布的，由博凡时代授权。

共享经济最大的悖论实际上是

从这个词本身已经反映出来:

它的初衷是交换，而不是交易。

热衷于追逐资本市场的企业家们发现了一个政治上正确的概念，即在资本的寒冬里共享经济。毫无疑问，这股流行浪潮离不开ofo和mobike这两家共享的自行车公司。随着两家公司之间的竞争日益激烈，来自30多家投资机构的数十亿资金已涌入共享自行车领域。

近日，共享经济发生重大事件，软银日本总裁孙正义即将完成对中创空屋创始人wework的30亿美元注资。如果交易完成，wework的估值将超过200亿美元。优步和airbnb是共享这一经济模式的知名企业，目前在全球未上市企业中排名前十，估值分别为680亿美元和310亿美元。

我们的生活正在逐渐接受这些企业带来的变化:你可以选择分享自行车进行短途旅行。如果你稍微远一点，你可以在滴滴或优步上造一辆车，而不用考虑开车和停车的问题。更加低碳环保；你可以把你的房子挂在airbnb上供游客短期参观，这样对其他人来说很方便，你也可以自己赚些外快。为什么不呢？共享经济中的企业为我们描绘了一幅美丽的生活场景，但这是真的吗？

看着汽车数量的增加，我们的城市已经被汽车吞噬了。正如雅各布斯在她的《美国大城市的生死》一书中所提到的，由于车辆造成的拥堵，街道要么被拓宽，要么变成了直道；宽阔的大道变成了单行道，为了让车辆行驶得更快，在街道上安装了十字路口信号系统；这座桥变成了双层；首先，高速公路在一端被切断，然后整个系统被分为东和西。越来越多的土地被改造成停车场，这样，当空闲置时，快速增长的车辆就有地方停车了。

突然间，共享经济似乎真的有可能成为城市的一项拯救计划。因此，当许多p2p汽车租赁公司宣传共享经济的优势时，他们会提到改善闲置车辆资源的再分配和利用。其环保意义:可以缓解交通拥堵，保护全球环境。正如美国汽车共享公司zipcar曾经宣称的那样，zipcar中的每辆车都可以减少15辆路上的自有车辆。但是这种说法没有理论支持。

当人们选择共享汽车而不是购买自己的汽车时，毫无疑问汽车的数量将会减少，这似乎对驾驶自己的汽车和环境影响较小。然而，这并不意味着汽车的总里程数已经下降，更不用说我们正在鼓励汽车出行而不是使用公共交通工具。与这两者相比，合用汽车带来的环境改善可能微不足道。

至于最热门的低碳共享自行车，它已被要求暂停在中心城市上海的发布。包括mobike和ofo在内的六家共享自行车公司目前已投入45万辆自行车，中心城市的停车容量趋于饱和。原本，作为低碳环保的代表，它们逐渐占据了大量的城市公共交通，包括骑乘道路和停车街道边缘。此外，损坏的车辆占用大量资源。共享自行车被整合到城市交通系统中，没有合理的扩张和过度的追求，这不仅通过简单的共享市场交换来平衡。

共享经济的核心定义是弱化所有权，强调使用权。无论是同游还是邻里互助，你都在呼吁与他人分享你的闲置资源，提高资源利用率，从他们那里获得回报。正如共享经济中的所有企业家喜欢宣称的那样:赚些外快。

优步曾经在官方网站上的柱状图中，将优步司机的平均每小时净工资与其他行业司机的平均每小时工资进行了比较，平均19美元左右的高薪令人着迷。2014年，优步还在其官方网站上宣称，在纽约，首选司机的年收入中值为90，766美元，在旧金山为74，191美元。你知道，年薪4万到5万，你可以在美国过上小康生活。但在那个时候，优步夸张的声明无疑受到了媒体界和科技行业的追捧。

当人们相信这些故事并成为超级司机时，他们很失望。在高薪背后，优步没有考虑司机拥有和运营车辆的成本，也没有告诉你你所在的城市是否有足够的旅游需求。同时，你可能遇到的各种投诉或事故会延长你的日常工作时间，许多人在996开始加班。难怪今年优步夸大司机收入误导司机，不仅从美国联邦贸易委员会(Federal Trade Commission)收到2000万美元罚款，还从台湾交通部收到高达2.31亿新台币的罚款。

此外，当你开自己的车在优步上赚外快时，你是这个平台的员工还是自由人？当你在出租车上遇到不公平待遇时，或者作为出租车司机，你受到乘客的恶意攻击时，你可以要求出租车公司承担相关的法律责任，以确保你的权益。然而，当你在优步上时，无论你是乘客还是司机，如果你被打了，如果你想请优步解决问题，你会得到一个答复，司机不是优步的员工，所以优步对登机过程中发生的事情不负责。

共享经济公司喜欢谈论信任。他们声称我们可以信任平台上陌生人之间的交流。他们信任标准的基础是他们平台上的评估系统。所以当你乘坐优步或滴滴之后，你一定收到了这样一个请求:请给予五星级的表扬。

《纽约时报》的大卫·卢布鲁克(David Lubrook)曾经写过一篇文章，题为《airbnb和lyft如何最终让美国人相互信任》，文章提到airbnb和其他公司通过评估机制建立信任。在airbnb中，没有基于机构隶属关系的信任，人们根据在线信息和其他人的评价来建立信任。

这种方法听起来非常合理，法学教授利奥·卢思·特拉雷维茨(lior Lu Si Tralevitz)曾称赞过这种方法:想象一下，如果在这样一个世界里，每个水管工、成品、手机供应商、房屋建筑商、教授、发型师、会计师、律师、高尔夫专业人士和出租车司机都被评级，那么监管和法律制裁的必要性就会降低，因为消费者会亲自监管不当行为。

但是等一下，如果你碰巧看过《黑镜》第三季的第一集，我担心你听了这个激动人心的想象后会失去勇气:在一个完全依赖评分系统的极端社会里，分数决定社会等级，并形成另一种不平等的关系。

正如汤姆·拉斯利在《分享经济没有告诉你什么》中提到的，评估体系正在侵蚀分享经济声称珍惜的人际关系。毕竟，只有当证词是公正的，并且没有串通或报复的嫌疑时，声誉才是有效的。然而，在共享旅游中刷点以提高声誉并不罕见。再加上人们的从众心理，人们在打分时往往不表达自己的真实观点，而是根据现有的分数打分，或者简单地跟随自己的感觉。

此外，共享经济的最大悖论实际上是从这个词本身反映出来的。事实上，共享经济包括两种交换方式，一种是基于个性化和社区中普通人之间的资源交换，即你需要某样东西，而我只是拥有它并闲置它，这样我们就可以建立联系。

另一个是服务提供者和消费者之间的市场交换，也就是说，当我们建立这种关系时，我们涉及到货币交易。但我们需要明白，共享经济的初衷是交换，而不是贸易。但实际上，交易带来的溢价挤压了社会交换，这无疑摧毁了这个乌托邦式的蓝图。

在共享旅游中，最常用的方法是动态定价来解决供需问题。毫无疑问，用经济方法来解释自然。毕竟，在高峰时段提高票价无疑可以激励司机上路，缓解对汽车的需求。然而，在公民危机的情况下，这种货币激励只能被称为推高价格。特别是对于共享经济，市场交换的属性已经大于资源交换的初衷。

难怪2015年巴黎遭袭时，优步就开始在高峰时段定价，这使得乘坐成本高出数倍，并遭到广泛批评。虽然有人说这种客观的价格规律实际上带来了救人的结果:当周围地区的司机看到一个价格是四倍的区域时，他们往往会蜂拥而至，这样可以救更多的人。

然而，当“出价最高者获胜”的市场逻辑在共享经济市场中泛滥时，富人无疑将首先享有任何资源，这在本质上消除了经济弱势群体的真正需求，损害了社会正义。

用汤姆·拉斯利的话来说:最初的动机是围绕社区和一种以不盈利为主要目的的互动关系而建立的；非常渴望成长；迅速扩张；原始模型被破坏了；最终，他们都成了一家大公司，并取得了经济上的成功，但他们根本无法挑战当前的经济模式，也未能实现可持续性或社区理想。尽管共享经济谈论的是反消费主义，但这些扩大的共享经济公司，像它颠覆的公司一样，都在走消费主义的道路。

来源：搜狐微门户