关于网联的出世 有必要解释清楚这几个问题

本篇文章3504字，读完约9分钟

雷锋。(公开号码:雷锋。. com)出版社:本文转载自蔡凯龙《凯龙看金融与技术》一文。蔡凯龙是点实资产管理的创始人，百度支付的海外顾问，台北金融研究发展基金会的顾问。曾任联想控股(Legend Holdings)旗下p2p翼龙贷款副总裁、德意志银行(USA)战略科技部副总裁，并拥有cfa和frm资格。

非银行支付机构网络支付清算平台，俗称“网络连接”平台，于2017年3月31日开始试运行。由中央银行牵头，中国支付清算协会组织，按照“共建、共享、共享”的原则共同发起建设的网上支付清算平台，将深刻改变中国支付行业的格局。

网络连接的起源:弥补失去羊后的网络连接，即网络银联。与银联网下支付相比，网联网为网上支付提供了统一的公共支付清算服务。它的诞生是支付行业的结果。

图1原三级支付系统

在第三方支付出现之前，中国的支付系统由中央银行主导，由银行和用户组成三层支付系统(图1)。银行间支付和银行间支付的交易信息对中央银行都是公开透明的。掌握资本交易信息是中央银行反洗钱、货币监管的前提。

图2网络连接出现之前的三方模式

然而，第三方支付的出现动摇了监管的基础。如图2所示，以支付宝为代表的第三方支付直接采用行业内称为“反向连接”的方式，在自己的系统中为客户建立虚拟账户，并直接连接多个银行，在每个银行建立支付宝账户。

例如，在这种模式下，对应于用户1的支付宝虚拟账户1向用户2的虚拟账户支付100元，这不是直接从用户1的账户转移到用户2，而是首先从用户1转移到支付宝在银行A的账户，然后从支付宝在银行A的账户转移到用户2。由于支付宝账户通常混有大量的交易，A银行很难确认用户1和用户2之间的交易。

如果是跨行交易，涉及支付宝的交易对相关银行不公开透明。例如，对应于用户1的支付宝虚拟账户1向用户3的虚拟账户3支付100元，用户1首先将其转账至支付宝在银行A的账户，然后支付宝在银行B的账户将其转账至用户3。

可以看出，支付宝通过自己的虚拟账户与各银行直接相连，虚拟账户实际上是一个清算系统。这些交易对银行和央行来说既不公开也不透明。银行失去了宝贵的客户交易数据，无法获得全面的财务数据进行深入挖掘和分析。中央银行无法掌握准确的资金流向，给反洗钱、金融监管和货币政策调整带来很大困难。

第三方支付刚出现时，规模很小，潜在风险可控。但是，随着中国第三方支付以年均50%的速度快速增长，2016年中国第三方支付的总交易量为57.9万亿元人民币，未来这种快速增长势头不会减弱。在使用场景中，最初的移动互联网微支付将扩展到离线和非小额交易。潜在的金融风险已经到了急需解决的地步。

网络连接的作用:统一清算和信息共享在多方呼吁下，网络连接平台终于诞生了。为确保独立性和公平性，网络平台由网络结算有限公司运营，注册资本20亿元，共有44名股东，其中38人为第三方支付机构。在股权结构设计上，中央银行是最大股东，中央银行下设六个单位(中央银行清算中心、上海清算所、黄金交易所等)。)将出资约7亿元人民币，占30%以上的股份。支付宝和财付通分别持有约10%的股份；中国结算支付协会持股比例为3%，代表不符合持股资格的中小支付机构行使表决权。

网络的主要职责是成为网上交易的清算平台，将清算功能从各种第三方支付公司中分离出来，切断第三方支付与银行的直接联系，充当银行与第三方支付之间的桥梁，确保用户通过第三方支付支付的交易信息能够公开透明。

如图3所示，在这种模式下，用户1对应的支付宝虚拟账户1向用户3的虚拟账户3支付100元，支付宝平台提交的详细交易请求通过网络连接发送给银行A和银行B，银行A和银行B也可以掌握资金的流向。

图3支付系统出现后的网络连接

网络连接的影响:一些开心和焦虑的网络连接平台对支付行业有着深远的影响。

首先，网络平台的建立使得央行能够管理第三方支付行业的混乱局面。在原有模式下，第三方支付实际上承担着结算中心的责任，结算中心既是裁判又是参与者，数据不透明且不公开，导致许多第三方支付企业非法挪用客户储备资金(指支付机构提前收到客户的货币资金)，并通过客户储备资金的利息或投资回报赚取大量利润。截至2016年底，全国267家支付机构共吸收客户准备金5000多亿元，占支付机构收入的11%，准备金返还成为许多第三方支付企业的重要收入。中国央行一直试图纠正这种混乱局面，但却无法有效掌握第三方支付交易的数据。

今年1月13日，央行发布了《关于实施支付机构客户储备资金集中存管的通知》，明确规定支付机构客户储备资金集中存管由央行实施和监督。支付机构不得挪用或占用客户准备金，银行无需支付准备金利息。不过，这项规定的正式生效日期是今年4月17日，因为在网络平台启动后统一监管储备基金在技术上是可行的。网络连接平台的建立，使央行能够高效地发现支付机构的业务，及时遏制违规行为，有望使整个行业更加规范有序。

其次，网络平台为竞争创造了公平的环境。银行一直苦于无法看到客户通过第三方支付的交易数据，因此无法完全了解客户，也无法通过金融数据分析为客户提供更多的金融服务。银行对此抱怨已久。央行曾考虑让银联牵头将银联现有的线下银行卡交易清算功能扩展到线上，即承担网络连接的责任。然而，第三方支付机构以不公平为由强烈反对，因为银联的股东都是银行，所以很难保持中立。为了公平起见，央行避免了一家清算机构的垄断，因此成立了网络协会，希望对网络协会和银联的线上线下业务范围进行划分和裁决，促进合作，避免直接竞争。因此，除了中央银行，网络的所有股东都由第三方支付机构持有，银联和任何银行都没有投资过。

第三，网络平台将引发第三方支付机构的洗牌。第三方组织的两大巨头支付宝和财付通分别占据了整个市场的50%和20%。由于网络平台的建立，他们不得不放弃清算业务，被迫披露大量交易数据。数据优势的丧失、直接银行体系的放弃、与银行谈判地位的下降以及央行对储备基金的控制将不可避免地削弱两家支付巨头的寡头垄断优势。然而，这两大巨头明白，对第三方支付的监管是大势所趋，他们只能顺应潮流。因此，他们积极配合并欢迎网络平台的建立，成为网络的两大股东(各占10%)。

对于支付宝和财付通来说，支付只是他们整个互联网金融系统的前端入口，更重要的是，它是金融管理、借贷、投资、消费等场景的后端。网络平台的出现动摇不了两大巨头坚不可摧的主导地位。但是对于其他第三方支付机构来说，情况就复杂了。可喜的是，网络平台的出现节省了各第三方支付机构与银行直接连接的成本，提高了风险防范能力，削弱了寡头的相对优势地位。令人担忧的是:网络平台的出现使得对备用金的监管成为现实，许多第三方支付机构将失去重要的收入来源，这使得更迫切需要回归支付的本质，加大支付产品和服务的创新。随着支付行业的激烈竞争，许多机构将无法依靠有偿收入来维持企业的生存。为了在市场竞争中生存和发展，第三方支付机构必须从提供支付服务转变为提供多样化的金融服务。然而，由于网络平台的出现，第三方支付的数据优势已经丧失，多样化的金融服务必然会面临包括银行在内的众多竞争对手。可以预见，第三方支付行业将会出现大规模的并购、重组和退出，行业组织的数量将会越来越少，但会越来越健康。支付许可的价值将从峰值开始下降。

最后，网络平台基本上对用户没有影响。用户在支付过程中不会注意到后台结算平台的变化。建立网络连接不是为了盈利，所以不会增加成本。第三方支付不会轻易将储备收入的损失转嫁给用户。毕竟，支付市场竞争激烈，竞争对手不仅包括256家第三方支付公司，还包括众多银联卡。

网络连接的未来:平衡关系，迎接挑战。网络连接平台的出现影响了各方的利益。网络平台成功的关键在于平衡银行和第三方支付之间的关系，以确保公平和公正。同时，要妥善处理与银联的竞争和合作关系，银联是杨妈的亲生兄弟。

技术也是网络平台必须面对的挑战。作为网络交易的统一清算平台，网络连接在技术上要求更高的稳定性，其容量应达到所有第三方支付能力的总和。目前，支付宝在“双11”中的峰值已达到每秒约8.6万笔交易，包括国际卡组织visa、万事达卡和中国银联，每秒可处理6万多笔交易，而网络的目标容量为每秒12万笔交易，高峰期的目标是每秒18万笔交易。网络连接的技术和容量设计能否在“双十一”、“春节红包”等网络支付高峰时期安全生存，是一个巨大的挑战。

网络平台的诞生是中国特色支付体系下的必然产物，它承载着中央银行对支付行业“安全、公平、效率”的监管原则，也将对支付行业格局产生深远影响。

雷锋文章版权所有。严禁擅自转载。详情请参考转载说明。

来源：搜狐微门户