热门:陈希米：又读了陈嘉映丨单读

本篇文章5154字，读完约13分钟

陈尼希米刚读陈嘉映的新书《走出唯一的真理观》出版。 这本书是陈嘉映选编2007—年间进行的演讲、采访和评论的集大成。 陈尼希米、史铁生夫妇在90年代认识陈嘉映成为好朋友，之后20年出版了陈嘉映的许多著作。 今天读了第一份陈尼希米的复印件《陈嘉映也读了》。 在危机和冲突爆发的时代，哲学再次协助我们反省了生活。 《走出唯一的真理观》陈嘉映萧艺文杂志《上海文艺出版社出版-5(点击封面购买这本书)又读了陈嘉映的文章:读陈嘉映的复印件，既有智识的快感，也仔细阅读，也听到了那种语言的朗朗的声音。 虽然不敢写读书感想，但是每次读都得不到很大的评价，但是有时能自言自语地发出声音，真的很好啊。 用语言简单朴素，讲道理，从大到小，形状上升，过渡没有痕迹。 有时候淘气鬼出来，落地，幽默掉了整个大楼，写这个字的人本来就很有趣啊。 但他确实是翻译海德格尔的人，最倒霉的形式，他说，你去看他说存在和时间，没人用中文比他更了解。 庄子这么说。 “没有风骨，不仅仅是所谓的打滑。 庄子会滑一点油吗？ 生气者堂堂正正 “如果早就喜欢他的复印件，没有翻译和解释海德格尔的他，我可能永远敬而远之。 我记得那一年出差有他写的《海德格尔哲学概论》。 什么时候是自己痛苦的一天，只要拿到这本书，不仅能读，而且有战胜痛苦的力量。 这样的应对似乎有点变化。 ▲德国哲学家海德格尔第一次见到他。 20多年过去了，我在北大旁听座谈会。 朋友给我，坐在门口戴眼镜的人就是他。 哪个？ 就像那个地道的农民吗？ 是的。 不打扮，也儒教，但看起来有点朴素。 他是我认识的作者，必须提醒自己他有文化上的名字。 你和他接触久了，你就不再感到土气了。 我有接地气。 那大地的气，在他的身体和言语中，融合贯通了。 儒教，只有对他这样的人才是真实和尊敬的 他记得曾经写小文，打篮球。 教体编竹篮的最好方法确实是方向盘教。 现在有网络。 我可以教视频。 但是，在以前(或测试你的语言叙述能力)，你用复印件，你写在身上，让他读你写的东西，马上就能学会编辑，而不重复。 有可能吗？ 有多少杂乱的动作，怎么能表现得清楚，吵吵闹闹，不重复，不放过每一步，也不容易误操作，也不浪费？ 去写的话，你会知道有多难。 读了他写的东西，你要佩服他的功绩 阿城记得他是以在美国打工的经验说的。 最难的是写家电证书。 我们几乎都有看证明书不顺利的经验，如果使用者说或者当场示范的话，马上就知道了。 其实重要的地方变得模糊或无视，写证书的人完全没有意识到。 而且，用那张嘴向你证明白色的人，口语一定有很多重复。 很多不严谨的说明，比喻，直接录音成为文章，就成不了句。 ▲陈嘉映，1952年出生，先后教授北京大学哲学系、华东师范大学哲学系，现为首都师范大学哲学系特聘教授。 我记得陈嘉映说过德尔斐神殿的名言“认识你自己”。 那个身体的自我，那个心理学的自我，还有空间和时间的自我，你的时代和你的长幼，你在哪里？ 你在哪个城市或哪个十字路口？ 你的前面和后面，周围吗？ 所以，认识你自己包括认识宇宙秩序和理性。 一个是保护我自己，看自己在想自己，一个是看自己在哪里，看着我周围的世界，看着世界也看着自己。 这样开始两条路径，又深又浅，一步一步地和他走，沿着各种可能性，你去了从来没有见过的“自我”，自己的路，其实可以这样走上去。 我没有故意去找上述两个复印件，只是靠印象。 去找，去看看，就知道不敢写了。 他写得很好，那么清楚。 去读，马上以为自己在这里把它们弄坏了，真的在剪。 这也是多年来我建议朋友读他的复印件但不敢写几个字的理由。 今天终于写了，也是因为他出版新书、读新书，那句称赞又出现了，一瞬间没有压制称赞的冲动。 无论你读陈嘉映翻译的书还是他自己写的书，你都体会到中文的美丽，得到知性的乐趣，也有智慧的洞察。 其洞察有时在叙述的一个词中，在节奏中，在一种表现方法中，当然，必须仔细阅读。 他自己说的，他很慢。 年4月22日放弃了唯一性，写到真理性(以下摘自“唯一的真理观”) :陈嘉映我从普遍主义转变过来，这可能与我的政治思想有点联系。 在政治观上，我不相信唯一的真理。 我不认为80年代以后，历史有必然的目标。 我个人向往民主宪政，但进入近代后，什么都看不到比民主宪政制度更好的政治体制。 没有民主宪政，我想不起来近代世界会是什么样的世界。 民主宪政不仅带来了经济增长上的成果，还带来了文化艺术上的成果，以及人与人之间关系的成果。 关于这个，我的想法没什么变化。 但是，我不认为无论哪个国家，无论情况如何，都应该采用这样的制度。 民主宪政是否是人类政治制度的最后归宿，我也不这么认为。 民主宪政制度自十六七世纪以来向西方发展，那时西方开始主导整个世界的潮流，二战后形成的世界格局几乎和平繁荣。 但是我个人认为这个结构是扭曲的。 西方主导世界的局面不会再回来了。 这个转变是各方面的、经济的、政治的和文化的。 第二次世界大战结束时，美国一国的经济总量占全世界的一半。 苏联解体时，自由主义好像完胜了，福山甚至认为历史结束了。 这是开玩笑。 看看这两三十年来世界的政治经济变化。 不能说民主宪政制度正在衰退，但生命力不如以前强。 有适合新社会状况的别的制度吗？ 我认为代替民主宪政是否有新的政治形式和多种政治形式，是否会成为将来的主流，或者是否会成为主流，这些可能性现在都是。 这些可能性可能会来，也可能不来，我不知道。 ▲米墨边境墙我说替代，不是说新的可能性更好。 我不是进步论者 适应性不一定好，适应性在某种意义上当然好，但在另一种意义上不一定好，蟑螂比熊猫更适应地球的环境。 如果你站在公元前后罗马展望的后千年，你可能会感到不安，而不是为将来感到高兴。 我也不是悲观的绝望 乐观主义和悲观主义其实和悠久的历史没有太大关系 这也是我想法的变化 正如我刚才所说，我们这一代人的抱负总是与社会有关，与政治有关，希望造福社会。 最后，真的改变了这个社会，使这个社会向我们更想要的方向迅速发展。 如上所述，我最初认为社会的迅速发展有明确的目标。 正如黑格尔和马克思设想的那样，任何道路都会聚集在这样的目标上。 我们的个体追求要适应历史的迅速发展历史向这个方向迅速发展我们的个体向这个方向推进历史的迅速发展 但是80年代以后，我的想法改变了。 大致意思是，历史没有这样的终极目标，历史会沿着意想不到的道路迅速发展。 历史的远景我们看不清楚 技术的迅速发展带来了意想不到的社会变化、人工智能、基因和它们的影响，你们的年轻人比我感觉好多了。 历史远景我们看不清楚，不需要太多感情 事实上，小个体的一生，通往大世界的路程，不是一直都是这样吗？ 我们向往，让我们焦虑，让我们的一点希望失望，实现我们的一点恐惧，产生了我们意想不到的美好。 我认为我们的行动，我们在做什么，我们怎么办，不能依靠我们世界的大量评价。 这些评价几乎是错误的。 虽然很多方向不一定与我们的评价相反，但是世界总是提供了很多我们没有事先想到的可能性。 过去，我可能倾向于把自己的政治理想投影到成人类迅速发展的方向上，但现在我不是这样思考政治和历史的。 没有柏拉图理念那样的政治理想，需要更多地了解实际的历史进程，我们现在的实际社会状况。 我们并不是看到历史的最终趋势，把一切努力合并在一起促进了历史的迅速发展。 即使真有这样的潮流，那也可能是我讨厌的潮流。 引用悠久的历史潮流作证政治行为是伪证，几十年发生的事件足以供我们评价。 我有时和周濂交换这方面的看法。 我们有很多共同的语言。 换句话说，周濂越来越关注政治哲学、政治理念，可以说我越来越关注政治史和实际历史。 但是，这样一来，个人和历史有什么关系呢？ 如果你说的是漫长的历史，我说清楚，看不到他和历史迅速发展之间的关系。 所以，不要把我们要做的事件和历史的大趋势联系起来。 我们必须把我们做的事件靠近你大致了解的地方——你知道这很好，你不知道这终究是好的。 你知道那很好。 你知道那是你应该做的。 这不是千年大计划，但那是真正的思考和行动。 我希望我这样说完全不是胡说八道。 我对比的是过去那样的历史观，把我们个体的所作所为融入到其整体历史的迅速发展中。 历史向哪里迅速发展，一千年后的事，我们真的不知道，但现在有一些可能，我们能看到一些孩子，就我们能看到的事情做一些事情。 我们的认识非常有限，我们努力扩大自己的视野，但我们还不知道太远的愿景是什么样的。 历史可能是一个有点大的趋势。 例如，技术越来越发达，指数级进步。 例如，近年来世界朝着平民化迅速发展。 但这与你要做什么无关 不管你的政治观点是什么，不管你的历史观点是什么，越来越多的东西从那样大的历史观中被引出，在你比较自信的认识中被引出，从而塑造和调节你个人的生活和事业。 这不是说历史就是这样发生的。 如果历史就是这样发生的话，我们还会浏览历史进行研究吗？ 最多只是满足好奇心。 我们读历史。 因为历史拓宽了我们看待现实的视野。 我们读千年历史不是为了认清历史的整体趋势 在人的整体快速发展中给自己找到位置只有幻觉。 历史告诉了我们更多具体和微小的东西，让我们更现实地理解我们自己的状况。 ▲画中的苏格拉底哲学思考不提供终极答案。 我觉得这是有些人听了很绝望，但有点像维特特里说的，哲学问题就是这样的问题，随时可以放下它。 至少到了我这个年龄，我没有那么勉强，所以我可以尽一点力。 我喜欢工作，所以我想不工作就过不好日子。 但是，如果不能了或者不能了，我就不做了。 我永远在课上像老老师一样，重复自己过去说的话，再说一遍，再说一遍，如果你们爱你们的老师，你们应该好好告诉他，你回家吃饮料，过你的日子 油干灯用完了，什么都不做了，我想是fine。 年轻人继续干，用新方法干 现在来说，我再走一会儿，但几乎不沿用以前的工作方法。 写一本书，整理你在一个行业的思想，曾经被认为是启典地义的方法。 我现在对这种方式有很深的疑问。 时代变了，传达和交流的方法也变了。 接下来不知道怎么办，也许不是写政治哲学书之类的另一本书，而是更想关于别人的书，做comments (评论)在政治哲学方面谈一点想法。 我读了一本不太流行的叫《弑君》的书。 这是查理一世判处死刑的律师约翰·库克的传记。 读那本书很有感觉。 你可以看到，在中国和西方两种不同的政治以前流传下来的情况下，你遇到了这样的政治危机时刻。 我认为，在这种重大历史变化的瞬间，人们的不同想法、不同反应，沿着这种事情谈论中西方政治思维和政治解决方法的差异，在政治哲学方面远远超过中西政治哲学的差异。 《弑君者》[英]杰弗里·罗伯逊著徐璇译三辉图书《新星出版社》出版2009-4刚才说哲学死了，想搞哲学的年轻人听了都很失望。 我个人理解哲学的终结大致就是这个意思。 哲学是追求真正的思考，以全面的唯一真理体系为目标。 简单来说，两个方面，一个是真理性，一个是唯一性。 大部分人，包括我，都不再接受真理的唯一性了。 有些人放弃真正的理性，而不是连接两者。 我的想法并非如此。 一方面放弃唯一性，另一方面我认为必须再合理一次。 这有点难，但难是有趣的。 放弃唯一真理的想法并不会导致下流的相对主义结论。 尼采提倡“观点观”，用后面的话不接受上帝的眼睛。 各有各的观点。 这确实可以引起相对主义，但相对主义是绝对主义的变体，认为不能调整自己的观点。 其实，我们在对话中总是调整自己的观点。 能对话的不是相对主义 我一直在说。 我们不能把一切归结为绝对的观点来克服相对主义。 真的可以消除相对主义。 相反，你必须深入自己，理解你真的相信。 你真的相信什么。 你在为自己相信的东西做某事。 这时你的信念和行动是真的。 但不是为此，除此之外的一切都是幻想的虚假。 和你不一样的人，和你冲突的人，他有他的真实。 在具体的思考和行动中与其他生活的理想对话和交流 是的，他有虚假的幻想。 那是因为你要和他争。 但是，这个过程是双方的。 你也有你的谎言和幻想。 你也会在这场纷争中越来越现实。 如果我的想法正确的话，我能做的事情还有很多。 你不叫哲学吗？ 哲学死了没有任何关系，思想还远远没有死。 想思考的年轻人，会出现一代人。 与我们相比年轻人有特点 只要说外语，他们显然比我们这一代强多了 他们受过更正规的学术训练 但是我希望他们不要忽视大学的范围，必须把学术上的问题和他自己的人生问题和他时代的问题联系起来。 虽说是表现方法，但也不要完全限制于学院论文体。 事实上，我怀疑像以前那样做哲学有多大意义。 有必要更加诚实地面对我们的真实情况。 原文标题:“陈尼希米:又读了陈嘉映”原文

来源：搜狐微门户