热门:陈默评《战争与工业》︱旧曲新歌音愈高

本篇文章5521字，读完约14分钟

《战争与工业:中日战争时代中国装备制造业的进化》，严鹏萧，浙江大学出版社于年11月出版，以400页，75.00元做军事史的研究者，师长和朋正确我嘴里放着榴弹炮，嘴里放着机枪，沉迷于武器世界，自己 但是进入现代以后，我发现所有先进的武器装备都需要以完善的工业系统，特别是制造业为基础。 少年时代玩“文明”“钢铁野心”系列游戏的青年，可以深刻理解这一点，我们的教材也持续强调近代中国的大部分御侮战争，是“落后的农业国和先进工业国之间”的对抗。 战争和工业关系的重要性，怎么强调也不为过 作为中国近代史上最长、规模最大的御侮战争，其外延和内涵真的很丰富，近年来，与这个时期相关的各方面研究层出不穷，人们无论如何都有乱花迷眼感，对战时工业的研究，自然不是空白。 工业史是经济史的重要分支，除了许多史学工作者外，还有许多经济学家从事相关研究，抗战时期工业的迅速发展也是他们已经多次关注的问题。 因此，当我翻开严鹏这本书的新著《战争与工业:中日战争时代中国装备制造业的进化》时，我有点小人之心。 我认为这可能是在总结现有研究的基础上进一步深化的作品。 但是，阅览结束后，作者真的很有独创性，对这样特别的新问题，进行了新的构筑，并获得了相当的成功，我由衷地感叹。 这本书以战时中国工业的重要基础装备制造业为对象，围绕“战争与工业化”的核心问题，恢复了这个重要领域在战争状态下的发展和迅速的发展，战时装备制造业的成长，对国民政府领域的影响，装备公司的制造能力的提高，以及 从这本书里跳出来一个有点感兴趣的问题，需要深入严鹏的论述，和他一起探讨。 战争和工业的双重变奏法是典型的，是分解学术著作时的极端方法，技术上首先从其理论、做法、风格、作者采用的材料等开始，像《屠丁解牛》一样先把这本书分解成七零八落。 关于其重要观点和主要副本，似乎已经是第二个了。 这样做可能有助于提高读者自己的论文写作能力，但在理解过去、增加知识方面非常不利。 作者的这本书认为最大的贡献正好在于他的观点和复印件，所以必须说“重要的话请先说”。 根据我们的常识，中日战争的这场前所未有的灾难对中国经济的破坏是显而易见的，国家的所有产业几乎都逃脱不了掠夺，装备制造业当然也免不了。 洋务运动以来，民族积累的工矿公司大多集中在最初遭受战火的沿海地区，大致到1938年底，这些宝贵的骨血落入敌人手中。 依赖几个月的内迁，大公司和依赖生存的设备转移到了内地，但必须分散在西部交通不便的山区。 除了曾经工业迅速发展可靠的各种进口外，还受制于日本的封锁。 战时中国的装备制造业，生存是个大问题，提到了如何迅速发展。 作者这段历史的恢复，是一首与我们过去想象完全不同的叙事诗。 战前中国工业的迅速发展本来就是极不平衡的布局:轻工业占主体，重工业特别是装备制造业的迅速发展缓慢。 这对战争来说是相当不利的开局，但辩证地看，战争初期失去的工业也以轻工业为中心，重工业不会伤骨。 少数重工业的精华，都优先转移到西部，获得了重生的机会，这次成功为战时装备制造业的复兴提供了基础。 确实，之后日军的封锁给中国经济带来了很大的困难，另外，战时工业的开始也变得困难了。 有趣的是，这样的局面产生了很大的诉求。 国家和公司如果不能使用舶来品就必须用国产品代替 国营工厂和民间公司一起开了两朵花，陆续制造了车床、锅炉和电机。 装备制造业的上游产业，如冶金业也发芽了 战时国民政府在“全体战”构想的诱惑下实施的统制经济，提供了更宝贵的支援。 国家直接介入飞机制造业等新兴领域的建设，协助旧领域的技术升级，培养了相当多的人才。 反对社会主义的国民政府也开始产业救济和加工订单，并开始提起诉讼。 凯恩斯主义发挥了一定程度的作用 难怪后方装备公司的制造能力提高了。 发电设备、船舶、机车、农机、纺织机械等的制造都成功，只有汽车的制造违背了人的意愿。 国家在其中的具体指导和支持力，当然是其关键。 作者强调，“诉求效果”带来的作用，才能促进后方装备制造业的迅速发展，这显然在逻辑上和历史上也是一致的。 大量数据显示，在这种困难的情况下，后方装备制造业虽然没有因战争而枯萎，但战争前没有出现的生命力正在爆发。 在某种程度上，这也是中国的奇迹。 作者最大的贡献之一是他观察到战争带来了巨大的破坏，而且具有一定的建设意义。 简单来说，战争对工业的迅速发展来说是相当良性的刺激。 作者的这个解释框架建立在牢固的史料和充分的论述中，具有很强的说服力。 但是，稍微逆向考虑反而可能有助于重新审视战时的工业。 有点知识分子指出，西南联大在昆明的艰难岁月中，取得了巨大的成就，这是国难环境下的意外收获，强调了“苦难玉成”的意思。 但是，我们知道西南联大的所有成果大多在战前堆积中萌芽，物质条件的不足是阻碍西南联大更成功的因素。 战时装备制造业的迅速发展过程其实与其很相似。 我们知道以国民政府资源委员会为代表的一系列部门在南京时代制定了宏伟的计划，开始了初步的尝试。 国民政府挑衅日本拖延是为了争取越来越多的缓冲时间，是为了执行这些计划。 想想看。 如果中日晚一点开战，国府赢得了几年的和平时期，可以断言中国的装备制造业还不够。 如果资源委员会1936年制定的重工业建设计划像以前的纸币改革一样成功呢？ 另一方面，战时后的装备制造业虽然市场不足，有有利条件，但原料和技术不足也是现实的不利条件，所以战前积累的技术含量低的装备可以大量生产，但基础和技术密集的产品不足，极其容易试行错误，产业升级 另外，战争带来的动乱、饥饿、通货膨胀都是不可避免的消极因素，同样限制了装备制造业的迅速发展。 因此，战争不仅促进了工业的迅速发展，而且阻碍了工业的进步，不是吗？ 这可能真是双重变奏法 熟悉国民党史的人都知道，国民党政权在工业上取得很大成就时，是1978年代的台湾，那正是比较和平的环境。 战时装备制造业前后左右的作者以装备制造业为他的研究对象，非常符合他的观点。 但是，装备制造业的前后左右还有很多值得讨论的问题，值得推敲，毕竟我们心中关注的是作为整体的工业和战争的相互作用。 从定义上来说，装备制造业( equipment manufacture industry )是非常接近的概念，过去采用较多的接近概念是机械制造业。 暂且不说这个“监护之明”是否合适 作者在采用这个概念时，解释说“装备制造业系在机械工业中生产技术较多，是指杂产品的高端部分”，认为依次作为考察对象是“合适的”。 我基本上同意他的看法 我们大家在学习第一次产业革命时都清楚产业革命完成的标志是机械化大生产的实现，即“机械生产机械” 由此，装备制造业在全产业内的核心地位是不言而喻的。 以装备制造业为例研究战时工业确实有不少代表性。 但是，工业是一体的，其中除了装备制造业外，确实包括很多重要领域，它们在战时的迅速发展状况对理解战争与工业的关系具有不可忽视的意义。 例如，本书中没有提到的上游产业——采矿业，战时的迅速发展与装备制造业几乎相似，在巨大的诉求和政府的诱惑下，取得了明显的进步。 新煤矿大量开采，铁和有色金属提高生产能力，盐业获得新机会，石油工业从无到有……这些都符合作者的观点。 与此相似的是能源业、化学工业等重工业部门和轻工业所属的许多门类。 从这个意义上来说，作者的解释框架的适用范围已经超出了装备制造业的范畴，其学术价值真的很小。 另一方面，作者的观点确实不能说明所有工业门类在战时的迅速发展，其中武器工业尤为重要。 其实军需产业和战争的关系应该比装备制造业更紧密，更受关注。 在专家眼里，武器工业本身就是装备制造业的一部分。 本书作者将武器工业排除在研究范围之外的理由是“兵工公司的运行机制离《经济快速发展规则》最远，往往不受价格/收益这一基本经济规则的束缚”，因此“难以成为适合经济研究的典型样本” 这种说法多少有点勉强 由于战争的关系，战时大后方的武器工业优先内迁的机会，有军队的大诉求(虽然不是来自市场，但申诉接近无限)，可以得到国民政府的最大支持，面临的环境与装备制造业非常相似，因此不一定有点相似。 但是，武器工业的迅速发展确实大不相同。 战前的中国还造山炮、野炮，造“平海”号巡洋舰，战时中国可以造步、机枪，但连像样的体管炮都“存不住”。 关于坦克、装甲车和战斗机。 其实，武器工业是工业门类中的尖端，制造业的明珠，其快速发展的必要条件更苛刻，中国不能制造火炮，第一是因为对外援助中断后得不到产品炮管，连能加工的炮钢都得不到。 这种困境与作者描述的装备制造业中飞机和汽车试制中遭遇的挫折相同。 因此，我们有必要意识到战争的良性刺激对工业中的少数门类如高端制造业所起到的促进作用可能是有限的。 再扩大一点考察范围，作者的说明说服力该怎么办呢？ 与工业同属第二产业的建筑业，战时状况明显不如战前，由于经费、资源不足、战火蹂躏，无法在重庆、成都、昆明、西安等后方城市建设上海、南京、天津、广州等美丽建筑，与整体计划 与工业关系密切的交通运输业，战时的迅速发展也难以控制，比战前差很多。 交通工具不足、燃料不足、建设能力跟不上，交通运输业发展迅速，车站道路和木造船从博物馆出来，承担了相当大的运输力。 只要我们离得远一点，你就会发现战争对所有行业都是一副凶相。 当然，如上所述，作者确定了告诉网民他讨论的第一是装备制造业，所以他的说明框架没有问题。 但是，回到装备制造业这个领域，还有几点可以讨论。 作者评价战时装备制造业成果的标准首先是数量(规模)和质量(技术)，以此为尺度比较合适。 但是今天，我知道产业是否健康有前途。 另外，要看产业的分布和产业的资本构成。 战时装备制造业在下午两点不太乐观 产业重点第一分布在今天的川渝地区，西南其余省显然相当毫不逊色，西北广大地区更没有亮点。 产业资本构成显示了“入民退”的优势，除了民生机器工厂等凤毛麟角，很多民间制造业无法与国营工厂竞争，呈现出萎缩的迹象。 这是否意味着我们在对战时装备制造业迅速发展的评价呢？ 我必须打一点折扣吗？ 关于本书的理论、史料、表现，从职业角度来看，作者的这个专题不在范围内。 在复印、观点、说明的框架中可以进一步讨论，但这本书在理论的采用、史料的收集方面为同事制作了基准，对表现也有很多参考之处。 在哲学上，历史学本身就是经验主义，可能具有一定的反理论倾向。 实践中的历史学经常参考其他学科的理论，帮助我们认知过去，理解古人。 其中，经济史在采用理论方面相对领先。 本书也不例外，作者确定这本书是“经济学德国历史学派传来的双重连接和迅速发展”，并说“与纯粹的历史学研究在做法上有差异，是历史化的经济学理论探讨”。 他在研究过程中说“通过自己的研究对象与德国史学派的学者继续进行精神对话”，这句话确实是真实的。 有点溢出来了，作者利用上世纪40年代发生在中国的故事，成功论证了100年前德国经济学家名单理论的合理性。 这是普遍采用理论的经济史著作，级数低一点的多采用理论帮助自己说话，在史料不足的时候为自己鼓起勇气，干脆装饰。 作者在史料的收集和采用方面值得我们学习 在史料获取比较容易的时代，最节约时间和精力的方法确实是利用大数据的威力，用电脑广泛搜索各种史料，并罗列出来以示博闻强记。 王奇生教授一代学者的足迹遍布地方档案馆，手工抄写原始文件的方法似乎已经不流行了。 但作者还是非常经典地选择了“愚蠢的方法”，访问了大后方的一些档案馆，收集了很多还没有采用的资料。 正如朱影贵教授在序言中称赞的那样，严鹏“收集资料的档案馆包括许多地方档案馆、许多资料汇编和旧海关史料，其中包括许多领域的资料汇编。 另外，也有很多志书、当时在各公司和领域编纂出版的各种刊物、国内外学术界迄今为止出版的研究成果。 充分占有研究资料是所有研究者向往的目标，但需要耗费很多时间和精力”。 严鹏为这本书付出的心血和汗水，也比不上别人的路 另外，为了写这本书，他跑了很多遗迹，这也是值得称赞的地方。 从事经济史研究，依然可以参考历史人类学的“进村找庙、进庙找碑”的方法。 想在这样痛苦的田野里工作，作者也获益良多。 就表达而言，本书的表达实现了阐释与叙事的有机结合。 好的历史著作可以有很棒的故事，但一定要说故事的人，说点道理。 本书比分解表现更长，各自的分解也确立了严密的形式逻辑，各自的观点非常密切。 作者经常进行反省，不断修正、调整由史料和导出确立的观点，阅读时牵线搭桥，发现缺陷很难。 作为经济史，本书的故事性可能不如政治史和文化史强，但作者也在可读性上下了功夫。 其秘诀之一是，通过把“人”纳入讨论，网民在书中找不到很多活人，通过阅读他们的语言，接触他们的思想，我们在阅读中能感到一点兴趣。 关于与本书表现相关的章节布局，我反而有一个小字。 为了论述的全面完善，严鹏在第五章讨论了敌占区的装备制造业，在第六章讨论了红色装备制造业，这当然可以，但这第二章的复印件插入到大后方装备制造业的论述中间，可能不那么合适。 第七章“战后装备制造业”放在第四章，可能对网民更友好。 而且，沦陷区、解放区的装备制造业迅速发展，也可以像附上第一章、第二章那样解决。 当然，即使我的看法有一些道理，也不会损害这本书的巨大学术价值。 如本文开头所述，抗战时期的工业发展迅速，不是什么新主题。 我知道翻唱旧曲子本来就很难，但大声唱新感觉更难。 从这个意义上来说，作者对旧的研究对象独创且新的意义成功地重合了，确实是“旧曲子的新曲声音越高”。 (本文来自澎湃信息，越来越多的原始信息请下载“澎湃信息”APP )

来源：搜狐微门户