热门:参与斐讯“0元购”被骗，法院驳回起诉：买虚拟货币不受保护

本篇文章1858字，读完约5分钟

此外，司法案例警告客户购买虚拟货币不受法律保护。

上海斐信企业开展“购买0元”活动。

客户消费4374元购买后

我意识到我不会回来了

所以我向法院提起了诉讼

上海斐信企业在其官网推广上与华夏万家(北京)金融服务外包有限企业等合作，购买上海斐信企业的产品取得“k码”，登录合作伙伴“华夏万家金服”的“斐信0元购买”市场

2008年6月，湖北客户钟某在看到上述消息后，通过上海斐信企业的官网以每件779元的价格购买了6件“e-star-IEthernet星云计算能力”，共计消费了4374元。 之后，钟某锋收到了上海斐信企业邮寄的“k码”。

收到“k代码”后，某前线登录小程序“以太网云计算能力”，输入激活代码开始云“开采”，赚以太网硬币( eth )。 但是，钟某按照推广指南登录“华夏万家金服”app后，意识到不会回来了。 钟某以上海斐信企业虚假推广为由，向葛洲坝人民法院起诉该企业，要求上海斐信企业返还购物款4374元，根据《客户权益保护法》的3倍赔偿13122元，共计17496元。

(资料图像)

一审法院认为

客户购买“以太网平台云计算能力”。

其实是投资虚拟货币的一种方法

这种行为不受法律的保护

判决驳回了那个诉讼请求

据一审法院审理，上海斐信企业于去年8月3日发表了公告。

法院还透露，“华夏万家金服”p2p平台涉嫌违法犯罪，成都市公安局锦江分区局于去年9月进行了立案侦查。

法院审理说钟某通过上海斐信企业的官网购买产品，双方构成买卖关系。 但是，根据中国人民银行等部门于年9月4日发表的《关于防止代币发行融资风险的公告》的规定，虚拟货币不是我国规定的货币当局发行的，不具有法律补偿性和强制性等属性，具有与货币同等的法律地位 虚拟货币不能买卖，也不能作为中央对手买卖令牌和“虚拟货币”。 另外，该公告也警告投资者，令牌交易有多个风险，投资者需要自己承担投资风险。

法院审理说，钟某知道“以太网明星云计算能力”属于虚拟货币范畴后购买，实际上是投资虚拟货币的一种方法。 这种行为不受法律保护，不能规定惩罚性赔偿的适用空间，判决驳回诉讼请求。

二审法院认为

客户购买假货币。

没有受到法律保护

案件不在民事案件审理范围之内

撤销一审判决，驳回起诉

钟某不服一审判决，向湖北省宜昌市中级人民法院上诉。

二审法院以表某买卖合同为由向上海斐信企业提起诉讼，案件本身在上海斐信企业官网购买无形商品后，登录该企业的合作伙伴“华夏万家金服”等app，审理为赚eth参加了返回活动。 钟某实际挣的eth是我国法律法规明显禁止流通的标的物，因此这种买卖行为不受法律保护。 目前，相关平台因涉嫌刑事犯罪被公安机关依法立案，与本案相关的事实与上述经营模式有很高的相关性，二审法院认为本案不属于民事案件的审理范围，驳回了程序上诉，一审从实体权利出发

12月13日，二审法院根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑的几个问题的规定》等有关规定，取消一审判决，驳回钟某的起诉，返还钟某事先提出的一审及二审案件的受益费，即进行审判

近年来很多客户

投资虚拟货币失去了财产

向法院申诉

法院以不受法律保护为理由。

判决不支持那个索赔诉讼请求

示例1 :

赵某在朋友郑某的介绍下投资了“提克货币”和“dk矿机”，约定偿还3个月。 赵某支付了108万元，委托郑某购买“提克货币”和“dk矿机”，解决了资产管理的问题。 郑某只支付了44046元的“收益”，就通知赵某投资资金乌有了。 赵某以委托合同纠纷为由向郑某起诉索赔。

示例2 :

年3月，徐州男金某在买卖虚拟货币过程中遭受损失后，将北京火币天下互联网技术有限企业告上法院，向法院索赔12万余张“泰达货币”，约80万余元。

示例3 :

年12月，赵某在邬某的介绍下投资了“rsk项目”。 赵某通过比特币交易平台将17.8355个比特币导入庄某、庄某控制的虚拟地址购买rsk令牌。 之后，“rsk项目”暴跌打开了退路。 赵某忠发现被骗后，以委托合同纠纷为由，命令法院向邬某渔返还17.8355枚比特币或63万余元。

在上述例子中，法院驳回了原告的所有诉讼请求。 相关法院认为双方买卖的标的物是虚拟货币，因此案件的买卖合同应该是无效合同，公民交易虚拟货币的行为是个人自由的，但这种行为在我国不受法律保护，交易的结果和风险由投资者自己 (原来“参加斐信“购买0元”被骗，法院驳回了起诉:购买虚拟货币不受保护！ (本论文来自澎湃信息，越来越多的原始信息请下载“澎湃信息”app )

来源：搜狐微门户