热门:蔡昉：深刻剖析中国“双循环新格局”

本篇文章7402字，读完约19分钟

作者:蔡昉(中国社会科学院副院长，中国金融四十人论坛( cf40 )学术顾问)来源: cf40(id:chinafinance40forum )本文的重点“双重循环”不仅仅是经济循环问题，也与中国有关。 中国金融四十人论坛( cf40 )学术顾问、中国社会科学院副院长蔡昉近日说，如何应对三个主要诉求因素面临的挑战是我们构建双重循环新结构最根本的政策要点。 蔡昉分解表示，长时间停滞是世界经济的新常态，这种长时间趋势以低利率、低通货膨胀、低经济增长率的“三低”为代表。 逆全球化的趋势和实体经济长时间停滞的状态，很可能在这次的新型冠状病毒大爆发中加速、加权、深化，这是我们现在的基本背景和外部环境。 “不富有的先老”、世界上最大规模的老年人人口，以及最快的老龄化速度，也是构成我们未来重要国情，制约经济快速发展的最重要因素或基础因素。 我们很快就会从第二个个体口的转折点即总人口增加的正面面对负面，导致总控诉的不足。 另外，世界经济环境的变化，特别是新型冠状病毒大爆发后，中国经济有可能遭遇诉讼方的制约。 我们以国内循环为主，提出国内国际两个循环相互促进新结构的出发点，首先是为了发掘诉求的潜力 如何应对三个主要诉讼因素面临的挑战？ 第一，外需依然重要 我们必须完全利用自己的比较特征，以及我们在全球价值链中的独特地位、连通性和韧性，牢固地纳入全球分工体系，不要牢固地摘钩。 第二，中国投资诉求的必然趋势之一是对gdp的贡献率逐渐下降，投资诉求支撑经济增长的不可持续性也越来越凸显。 第三，与投资贡献相反，我国在贡献上花了很长时间比其他主要经济体低得多。 居民的支出，特别是农村居民的支出，低收入阶层的支出，应该成为越来越重要的经济牵引的诉求因素。 我认为这也是我们促进双重循环政策的要点。 提高居民支出能力有三个重点，分别是增加收入、分配收入和重新分配。 从收入的增加来看，未来至少要保持gdp的增加与居民支配收入的增加同步。 否则，不能长期持续支持中国经济增长的费用的诉讼因素将会提高。 从收入分配来看，我们有改善收入分配的巨大潜力。 但是，在新的优质快速发展期，劳动力市场的初次分配机构改善收入分配的潜力越来越小。 因此，扩大支出内需的下一个政策要点是再分配。 中国每年的人均gdp超过10000美元，“十四五”期间必须超过人均12000美元的高收入门槛。 这个时期，我们应该加大再分配力度，大幅度提高基本公共服务水平和均等化程度，还应该依赖收入的增加、收入的分配和再分配，共同作用，提高居民的支出能力，维持支撑中国经济增长的申诉因素的改善 蔡昉资料图在世界长期停滞的新常态下，中国经济如何实现潜在的增长率？ 谈谈中国经济如何实现自身潜在增长率的理论思考。 上个月，习近平总书记主持了公司座谈会，发表了重要演说，指出将逐一发挥国内超大规模市场的特点，形成以国内大循环为主体、国内国际二循环相互促进的新的快速发展格局。 我们通常把这个概括为“双循环”政策 但是，总书记应该观察到新的快速发展结构，即不仅仅是简单的经济循环问题，还提到中国未来快速发展的新模式和新结构。 讨论了这个问题决定了中国未来快速发展的长时间良好趋势是否能持续。 世界长时间停滞是世界经济的新常态。 首先，我们来看看“世界长时间停滞”的概念。 也就是说，我们现在面临着什么样的世界经济？ 你面临着什么样的全球化趋势？ 而且新型冠状病毒大爆发后，中国经济的外部环境到底是什么样的？ 长期停滞这个概念，许多经济学家包括斯蒂格利茨教授都承认这是世界经济的新常态。 我们国家的学者们很少关注那个。 理由稍后说明。 现在是我们再次关注的时候了，必须理解这个新常态。 否则，我不知道我们自己的新环境是什么样的。 在去年的《财经》年会上，朱民行长与格林斯潘主席进行了视频对话，复印件长期入住媒体。 在这次对话中，第一，格林斯潘提到了世界经济的长期停滞。 这是非常重要的消息 第二，他把世界停滞问题的根源归结为老龄化——世界老龄化趋势。 当然，他首先谈论发达国家的老龄化，包括美国的老龄化。 我认为他说的也是对的 第三，作为具体的原因，为什么会有这种长时间停滞，为什么能阻止这种长时间停滞，我认为他的想法值得探讨。 他之前做了正确的“诊断”，但开“处方”时，社会福利支出太多，说美国有很多家庭，从联邦那里得到各种社会福利补助金---他认为这种现象使世界停滞了。 处理的方法当然必须阻止这种支出的增加。 最后，他还说，中国的老龄化在加剧，相应的福利支出也在加快，这些会压迫储蓄，导致投资不足，最终无法提高生产率。 因此，他含蓄的政策的意思是中国不能越来越增加公共支出，不能像美国那样把很多钱用于社会福利、社会保障。 他指出了世界性的疾病，但至少对中国来说开错了处方。 其实对美国来说，他的处方也不一定正确。 斯蒂格利茨教授说，美国的社会保障是发达国家中最差的。 因此，斯蒂格利茨应该否定社会福利支出是长时间停滞问题的根源。 看看下面图1所示的全球老龄化趋势。 这张图显示了60岁以上的老年人在总人口中所占的比例。 老龄化最严重的是发达国家，随着符合通常的规则，即人均收入水平的提高，老龄化的程度一般会提高。 因为这个发达国家的老龄化速度非常快。 但是，中国的国家和新兴经济体迅速发展，老龄化的速度也非常快，特别是近年来有加剧的倾向，将来会进一步加速吧。 进一步展望，即使是最不发达国家，长时间来看，这样的高龄化倾向也会反复出现。 世界老龄化是趋势，这也是世界通常的法则，不可或缺。 由于图1全球老龄化趋势老龄化问题，经济增长(供给侧)驱动力和(诉求侧)拉伸动力减弱 经济增长减速的情况下，除了收入分配恶化之外，有钱人虽然有钱，但没有那么多费用。 穷人想花钱，但没有钱 因此，储蓄将持续大于投资意愿，相应地是“三低”。 首先是低通货膨胀率。 最近，很多人说了新冠引起的肺炎后，世界经济问题整体的倾向发生了变化，长时间的通缩状态结束，发生了通货膨胀。 我不太相信这个评价，很高兴斯蒂格利茨教授表示不赞成这个说法。 第二个是低利率 我们可以用各种各样的玩法看利率。 其中图2显示了一些发达国家的实际贷款利率。 这是世界银行的数据。 图2各国的实质贷款利率第三是低经济增长率 金融危机以前的发达国家是这种趋势，之后又加强了。 以“三低”为代表的这种长时间趋势，始于美国，波及所有发达国家，成为世界经济的新常态。 这就是我们说的长期停滞 需要研究的是是否长时间停滞，是否会影响今后对中海外部环境的评价。 看看新冠引起的肺炎疫情会有什么影响 斯蒂格利茨也说，美国没有v字型的复活。 用各种各样的英文大写字母表现未来经济复苏轨迹的评价，耐克的图标也用比喻来表现。 最近我看到了特别的图标。 你可以借用一下。 这是金融时报的资深财经记者吉利安泰特提出的，当时她学英语速记的时候，学习“银行”(银行)一词的速记符号，就像图3一样。 她用这个符号提出了可能的复苏轨迹。 图3不返回原点的恢复轨迹参考这个图形的目的是什么？ 从全球经济来看，我们不期待v字型的复苏。 经济衰退很快，但恢复的时候很慢，很长时间都恢复不了。 至少底部的时间会变长。 我们假设那是u字型的复活。 但是，康复可能在途中就死了。 经济增长不会回到瘟疫前的原点，所以打开更新的常态。 我想这种情况可能会发生 我们根据非常浓缩的历史经验，所有经济迅速发展长时间的趋势，本来在渐变上是缓慢的，但一个突发事件的出现会导致一个突然的加速，渐进性由此变成突发性 全球化的逆全球化趋势和实体经济长时间停滞的状态，在这次的新型冠状病毒大爆发中加速、加权、深化的可能性很大。 另外，我们也知道，由于供应链的调整和断裂问题，特别是国家安全、健康安全等的参与，世界经济的复苏将成为更明确的环境。 因此，全球停滞不前，而且有可能比以前更深。 这是我们的基本背景和外部环境 “双重循环”结构的出发点是发掘诉求潜力看中国经济状况。 当然我们会受到外部环境的影响，但更深的背景是我们自己长时间的变化趋势。 中国也在发生老龄化，更严峻。 因为我们被称为“不富有的先老”。 “不富有的先老”、世界上最大规模的老年人人口，以及最快的老龄化速度，也是构成我们未来重要国情，制约经济快速发展的最重要因素或基础因素。 一般来说，人口的一些变化经过两个转折点:第一个转折点是劳动年龄人口增加后萎缩。 这个年龄组的人口非常重要。 这一部分的人急速成长，规模大的时候，就会产生出生的人和吃的人少的人口结构。 这是生产型人口。 这个年龄组的人口达到高峰，之后开始负增长的话，就像中国每年发生的劳动年龄人口增加从正转向负一样，会影响国家gdp的潜在增长能力。 首先是劳动力不足。其次，新的增长劳动力减少后，人力资本的改善速度变慢。 第三是资本替代劳动力速度过快，资本报酬减少了。 最后，可转移的农村劳动力减少，转移速度变慢，资源重新配置效率改善速度下降，生产率不如过去快。 如果把这些要素纳入生产函数，就会得出潜在增长率必然会下降的结论。 这是劳动年龄人口增加由正变为负，人口红利消失之年发生的第一个体口拐点(图4 )。 图4中国人口的两个拐点，过去我们没有关注的可能是有第二个个体口的拐点。 总人口增长由正到负。 根据现在大家的预测，2025-2030年左右，中国的总人口达到了高峰。 这不是我做的预测，大家有不同的估计，所以原则会落在这个区间。 不管早还是晚，一定会来的，不会太久。 因此，我们很快就面临着第二个个体口的转折点即总人口增加的转折点。 这个拐点带来了什么？ 我看到了很多国家的经验。 例如，世界上现在人口负增长的主要国家是20个。 这些人口负增长的国家与处于同等快速发展水平阶段的国家相比，其第一特征是经济增长的表现一定不好。 第二个特征是，从人口增加为正到负的年龄左右，出现了经济增长的大幅度下降。 总体来说，第一个体口拐点导致人口红利的消失和潜在增长率的下降，是供给方的问题，第二个体口拐点有可能产生导致世界长时间停滞的问题，即总诉求的不足。 也就是说，前面的问题是看到潜在的增长率下降，如果能以潜在的增长率维持增长，增长速度下降还是一个漫长的过程。 如果诉讼因素不能实现潜在的增长能力，经济增长下降的速度就会加快和加剧。 图5显示了第一个转折点之后，即劳动年龄人口负增长后，人口红利消失，潜在增长率下降。 当时，我们也预测到了潜在的增长率下降趋势。 之后，现实情况也表明实际增长率与潜在增长率的预测一致。 这个高度一致证明什么？ 第一，我们的预测是正确的，第二，我们达到了自己的潜在增长率。 因此，中国经济没有问题，到目前为止中国经济迅速发展还是长时间为好。 因为这种变化是符合快速发展规律的趋势，从那时到现在，我个人的研究一直关注用改革的方法提高潜在的增长率。 我从来不担心中国经济面临的诉讼因素会制约潜在增长率的发挥，但世界经济环境的变化，特别是新型冠状病毒大爆发之后，中国经济可能会遇到诉讼方的制约。 如果这不能实现我们的潜在增长率，经济增长速度下降的节奏可能会更快。 所以我们以国内循环为主，提出国内国际两个循环互相促进新结构的出发点，首先是为了发掘诉求的潜力。 图5中国经济的实际增长率和潜在增长率，由于诉讼因素的制约，实际增长率有时不能达到潜在的增长率吗？ 答案是肯定的。 日本就是一个例子。 日本银行每季度计算gdp的潜在增长率，之后也计入实际增长率。 实际增长率减去潜在增长率，即实际生产的生产增长速度减去生产能力可达到的速度，这就称为生产缺口或增长缺口。 如果这个差额是负数，证明实际增长没有达到潜能，处于不想看到的状况。 日本在1990年泡沫经济崩溃，对经济的刺激效果持续了一段时间。 这是因为当年第四季度的实际增长率大大高于潜在增长率，增长差距为正值。 然后越来越往下掉。 大致从1993年到年第一季度，大部分年份的生产缺口都是负面的。 也就是说，这几年，日本的经济增长往往达不到自己的潜在增长能力。 你应该知道日本计算的潜在增长率其实非常低。 也就是说，即使在潜在增长率低的情况下，日本还没有实现自己的潜在增长能力。 可见这种现实是存在的，值得我们观察和吸收教训。 居民支出是促进双重循环政策的关键，拉动中国经济增长的诉求因素，即“三驾马车”中各种因素的状况是什么，以及如何看待我们的诉求因素，如何评价当前中国经济的快速发展阶段 而且，我们如何应对三个主要诉讼因素面临的挑战也是我们建立双重循环新结构的最根本的政策要点。 先看外需 简单看一下国家统计局提供的三个主要诉求因素对gdp增长的贡献率，就知道去年外需的贡献，即货物和服务净出口对国内生产总值增长的贡献率仅为11%，在过去几年里为负。 我们的外需是什么呢？ 统计概念是出口减去进口，即网络出口。 由此可见，外需已经负增长。 不重要吗？ 这是个疑问。 外需不重要吗？ 第二个疑问可能更荒谬。 有人说我有处理外需贡献的好方法。 只要减少进口就行了。 这将是重商主义的结论 但事实并非如此。 我们的国际贸易还是重要的诉求贡献因素。 因为将统计指标体现的统计概念转换为经济学概念，重新评价外需的贡献，具有重要的政策意义。 对外经济贸易大学吴珍倩等几位学者的研究表明，从1995-年间，外需对gdp增长的贡献率依然可以达到22%。 统计数据显示，同期外需贡献率仅为2.5%。 我引用的这个重估数据的具体数值及其正确性并不重要，但这个研究体现的概念是正确的，也就是说外需依然重要。 因此，我们应该完全利用自己的比较特征，并且利用我们在全球价值链中的独特地位、连通性和韧性，牢牢地纳入全球分工体系，不要牢固地摘钩。 让我们看看投资 你应该会发现中国投资诉求的必然趋势之一是对gdp的贡献率逐渐下降，近年来也确实大幅下降。 另外，投资诉求支持经济增长的不可持续发展也越来越突出。 第一，过度依赖投资，实现高增长，不是高质量的快速发展时代，而是高速发展时代的特征，也是改变我们应该处理的经济快速发展方式的任务之一。 第二，中国的潜在增长率长期向下，规则被称为“回到平均值”。 这个概念适用于增长率当然也会影响投资的诉求和投资的贡献率。 第三，作为中国经济增长外部环境的世界长期持续停滞，因此去全球化可能会加速。 因为这项投资贡献也不能维持以往的水平。 从国际比较来看，比其他经济体长时间高的投资贡献可能必然有下降的趋势。 3车辆马车的第三要素是最终的费用 与投资贡献相反，费用贡献在我国长期以来比其他主要经济体低得多。 从世界银行支出率(最终花在gdp上的比例)的数据来看，中国的支出率长期很低。 从我们自己的数据来看，最终拉动经济的贡献(百分比)近年来在下降，但对gdp增长做出贡献的份额(百分比)在稳步提高。 在最终支出中，居民支出占70%。 城乡居民分别占78.2%和21.8%。 当然，居民的支出，特别是农村居民的支出、低收入群体的支出，应该成为越来越重要的经济牵引的诉求因素。 我认为这也是我们促进双重循环政策的要点。 十四五期应该加大再分配力度促进居民支出是什么？ 当然依靠居民的能力 提高居民支出能力有三个重点，分别是增加收入、分配收入和重新分配。 从收入的增加来看，gdp的增加和居民的支配性收入的增加，长期以来整体趋势一致，但不，哪个慢，不同。 在过去，gdp比居民收入的增加要快一些。 十八大以来，居民收入的增加胜过了gdp的增加。 居民收入与gdp增长同步，居民收入增长先行，城乡居民收入逐年翻一番，为战胜农村扶贫攻防战做出了贡献。 将来我们至少需要保持两者的同步。 否则，不能长时间持续支持中国经济增长的费用要求因素将会提高。 从收入分配来看，图6显示了居民收入5等分组中，占家庭数20%的最高收入组和最低收入组的平均收入之比，显示了收入差距的倾向。 其中，自下而上的三条曲线分别表示城市最高收入和最低收入的平均收入比、农村最高收入组和最低收入的平均收入比、以及城市最高收入组和农村最低收入组的收入比。 图6的5等分中最高和最低收入组的平均收入比率的总趋势增加了每组收入，反映了整体和各组收入水平的提高效果，但各组相对改善的速度还不足以消除差距。 因此，我们有很大的潜力改善收入分配。 我们过去的收入分配是怎么改善的？ 应该说政府的基本公共服务等政策都起着作用，更重要的是劳动力市场的初次分配效果，即劳动力市场的发育、劳动参与率的提高和居民就业的增加。 这是因为低收入家庭、非熟练劳动力获得了更高的收入，改善了收入分配。 但是，这种改善不能导致差距的根本缩小 而且在新的优质快速发展时期，劳动力市场初次分配机构改善收入分配的潜力越来越小。 因此，扩大支出内需的下一个政策要点是再分配。 从图7可以看出，波动的曲线是不同国家的基尼系数，这些国家的排列方法从人均gdp低到高。 图7基尼系数缩小的根本方法是重新分配计算各快速发展阶段各国的平均基尼系数。 中收入基尼系数大致在40%左右，也就是说收入差距很大。 另一方面，进入高收入阶段，例如从12000美元到15000美元的人均gdp阶段后，基尼系数一下子缩小了。 以前我不知道这是什么因素造成的，大家做了很多假设，其实这里面没有那么多杂七杂八的道理。 唯一的理由是国家进入高收入阶段，政府提高了再分配力，通过税收和转移支付的方法一下子缩小了基尼系数。 平均来说，再分配将oecd国家的平均基尼系数缩小了35%。 中国每年的人均gdp超过10000美元，“十四五”期间必须超过人均12000美元的高收入门槛。 在这个时期，我们应该加大再分配力度，大幅度提高基本公共服务水平和均等化程度，并且依赖于收入的增加、收入的分配和再分配，共同作用，提高居民的支出能力，维持支撑中国经济增长的诉求因素的改善 本文明确表示，为作者8月22日在第六届“中国财富论坛”上发表的基调演讲，本公众号的转载复印件只用于共享，不用于任何商业用途。 如果您有版权问题，请在后台联系许可证或协商合作。 按照版权法规定的第一时间妥善解决。 ——————————————深入分析“蔡昉:中国的“双重循环新结构”阅读原文 。

来源：搜狐微门户