“NeurIPS评审规则5大变革：增设“预审拒绝”，研究需论述社会影响”

本篇文章3260字，读完约8分钟

大数据文摘产品

neurips审查系统发生了很大变化。

昨天，neurips小组在medium专栏发表了公告，发表了会议帖子和评论的一些重要变化。

追加pre-reject阶段的所有论文作者都需要在需要完成被分配的论文评论任务的编辑履历列表论文中，对需要明确记载研究带来的社会影响的各论文配备说明研究工作的视频。

neurips (旧nips )可以说是人工智能年内最大的盛会。 每年圣诞节前夕，世界人工智能爱好者和科学家聚集在一起，发表最新的研究，积极讨论。 这不仅是大party，也是重要技术的迅速发展方向，大会的技术往往在这几年发展成真正的研究和应用成果。

这次重大规则的更新也反映了机器学习研究圈的重要趋势。

论文投稿数的持续新高值给评审员和财务小组带来了不少压力，根据2019年的数据，neurips会议的论文投稿量进一步创下新高值，得到6743篇投稿，最终有1428篇论文，36篇oral，录取率为26 增设pre-reject的阶段和论文作者被分配评论任务，肯定能稍微缓和这种紧张。

另外，与机器学习研究相关的道德伦理问题也引起了全社会的关注，但由于这篇规定论文明确记载了研究的影响，研究者们可以更加重视自己研究的社会影响。

财务小组还发布了解释这些变化的视频:

具体变更如下:

1 )今年提交摘要的截止日期调整为年5月5日，论文提交的截止日期为年5月12日。 这为了应对审查过程的早期排斥阶段，可以给审查委员会越来越多的时间来解决逐年增加的论文提交量。

2 )增加pre-reject的环节:地区主席指定pre-reject的论文两周。 粗略估计，20%的论文将被预审“劝说”。 之后，高级区域主席需要一周时间批准这项决定。 这时，被拒绝的论文作者被告知他们的论文也不参加进一步的评选。

3 )作者审阅者:组委会要求各论文的作者(合作者)同意审阅。 这一要求有助于增加审阅人数，更公平地分配评论工作给提交论文的社区成员。

4 )探索更广泛的影响:作者被要求在提交的文件中增加一部分，探讨他们的工作如何产生更广泛的影响(包括可能性、肯定或负面的社会结果)。

5 )要点视频:组委会还要求所有作者放一段视频，用照相机记录他们论文提交时间内的从业情况，并且组委会正在研究如何实现远程演示和远程参加会。

支持不断增加的论文和参加者人数，鼓励在线参加

组委会表示，在2019年会议开幕之前，组委会开始制定neurips的计划。 当时的重点放在三个重要议题上，这些议题的讨论给审查进程和会议本身带来了一些具体的变化:应对提交和参加者人数的增加。 实施可持续的方法，例如支持努力处理研究的道德考虑和影响的远程参与和参与。

首先，最迫切需要处理的重大问题是提交论文数量的急剧增加，无论是提交论文还是参加neurips大会的人，每年都维持着一定的增加。 12月的会议计划略有变化(不把海报的踩踏和封锁放在第一位)，组委会也需要用各种方法加快审查进程。

现在，neurips正在尝试以前所未有的规模和速度对期刊质量进行同行评审。 正如去年组委会在短短几周内为6000多篇完整的长论文寻找了双盲、优质的评论一样，今年组委会预计门槛会进一步提高，初步预计将收到10，000篇提交论文，在目前的审查过程下， 这是因为改革大会结构，有更容易管理的过程。

对此，组委会决定实施pre-reject，但实际上，这个想法多年前讨论过很多次，今年的ijcai也使用了pre-reject。 这是最直接的方法，也应该是期刊中普遍使用的方法。 质量差或关联性低的帖子将被拒绝，不再参加评选。

组委会要求地区主席判断分配给他们的论文，明确达到拒绝论文数的20%，从而具体实施。 被地区主席拒绝后的论文，由上级地区议长再次审查并进一步确认，同时组委会立即通知论文作者。 质量差的论文和关联性低的论文被删除后，评审者将花费越来越多的时间来评论质量更高的论文。 组委会承认，对作者来说接受摘要拒绝是有压力的，但这也可以鼓励作者提交优质作品。

组委会在审查中想变更的另一个地方是要求作者披露论文是否重新提交，即论文是否被同行评审机构拒绝。 不仅如此，他们还需要总结提供拒绝的理由，列举对当前版本所做的更改。 这为评审提供了有用的背景新闻。 特别是考虑到有些审查者以前可能审查过论文，我想知道它的重要调整。 这项举措鼓励作者在重新提交之前改进他们的论文。

为了更好地应对参加者人数的增加，处理越来越多的国际会议产生的碳排放问题，组委会实现并鼓励远程参加大会。 这几年，neurips的票很快就卖完了，连应征票都在抽奖系统中分配。

继去年试行成功之后，今年继续宣传网上参加。 这也是社区成员远程参加会议，建立社会交流互联网的形式。 为了更好地实现拷贝远程访问，今年的演讲者将介绍入驻的视频，并介绍用相机拍摄的论文版本。 另外，注册的参加者基于纸张匹配系统( paper-matching system )，被询问是否接受发表论文的个性化推荐供阅览，这是参加者通过各种繁杂的过程将自己感兴趣的论文 而且，组委会正在寻找可以远程演示演讲和海报的方法。

在理想的“同行审议经济”中，作者按照他们提交的论文数量进行审议，提交的论文取决于提供的审议服务质量。 因此，为了促进同行评议系统更健康、更持续的快速发展，组委会今年决定，各合作者在接受邀请时担任项目委员会的成员，不遵守规定的作者可能会拒绝论文。 他们希望这个要求能增加我们的评审工作人员数量，在社区里更均匀地分配评审的工作量，希望作者能理解和充分感受到项目委员会成员的努力。

最后，neurips小组委员会也指出neurips的影响在社会上越来越大。 这是由于会议上提出的、事业派生的无数应用。 因此，每个人都有责任考虑开发新的方法和系统意味着什么，不仅要考虑研究的好处，还要考虑潜在的邪恶用途和失败的结果。 为了鼓励更广泛和平衡的观点，组委会要求作者在他们的论文的一部分中专门用于讨论这些广泛的影响，这个增加部分可以放在后面第8页的限制和确认和参考上。

网络用户评论

reddit与neurlps的这种变化相比也进行了活跃的讨论。

最上面的评论是“比较这个小图像数据集的识别我会提高1%的精度，这个成果会从根本上改变我们的社会”。

很明显，这个评论是第四条的新规定，要求提交的论文对社会有更广泛的影响，但讽刺的是，以前只比某些数据集提高了一点精度的论文是哪一篇？

网民对此分别发表了评论，态度也是中立的。

我喜欢这个规定，很多人把会议作为对他们未完成项目的免费反馈。 有些论文从摘要来看显然是拒绝的。 另外，坏论文也占了很多评委的时间最后提出强烈拒绝的建议。 更何况，坏论文还很长。

虽然看起来合理，但我只是希望即使是半潜意识，也不要让任何恶意的作者对他们直接认为是竞争对手的论文进行苛刻的评论。

不支持。 这意味着一些不好的审查者会对一些会议周期产生持久的影响。 另一方面，也许会阻止作者抱着幸运评论家的希望“到那份工作为止”，但我知道某篇论文被拒绝确实会影响评论员的意见。 例如，有很多非常有影响力的论文，但从一开始就被拒绝了。

就像论文一样？ 无论如何，所有论文都不应该有明显的长期持续的社会应用。 从某种意义上来说，这不是数学会议吗我们认为所有的复印件都必须如何改变世界的陈腐化。 如果论文有合理感兴趣的长时间应用的话，我想很明显会在论文中表现出来。

你觉得neurlps的这一系列新变革怎么样？ 请在评论区告诉我

实习/全职记者招聘ing

加入我们，体验专业科技媒体撰写的细节，在最有前途的领域，与世界上最优秀的人们一起成长。 坐标北京清华东门在大数据文摘主页的对话页面上回复“招聘”以了解详细情况。 简历请直接发送到zz@bigdatadigest

本文以wechatpublicplatform :大数据摘要开头。 复印件是作者个人的观点，不代表搜狐网的角度。 投资者据此，风险请自己承担。

来源：搜狐微门户