Facebook数据泄露反思：社会如何驾驭科技？

本篇文章2966字，读完约7分钟

4月11日，西装革履的脸谱创始人兼首席执行官马克·扎克伯格坐在美国参议院的听证会席位上，面对一群严厉甚至愤怒的美国参议员。在五个小时的听证会上，扎克伯格遭到了两党议员的猛烈抨击。与此同时，更重要的是，不仅在听证会上，而且在听证会之外的广大美国社会，都有一种普遍的感觉，即要求加强facebook等高科技企业的问责制。

这不是一场简单的网络数据泄露纠纷，而是一个里程碑式的事件，表明如何管理网络数据已经成为整个美国社会关注的话题，大型科技公司和公众之间已经摊牌。

一个

由于用户数据的不当使用，Facebook引起了轩然大波。Facebook将8700万用户的信息泄露给了剑桥分析公司(cambridgeanalytica)，该公司利用这些信息牟利。虽然它说这一切都是在不知情的情况下发生的，但调查表明，真正的情况应该是它“知道”或至少“应该知道”。

扎克伯格在听证会上不得不采取合作态度。在他的演讲中，他承认facebook在分析泄露给剑桥的信息时犯了错误。不过，他也强调，facebook不会出售用户信息，但会根据用户类别选择广告。在目前的监管制度下，从facebook承认的事实和美国有关部门的调查结果来看，不能说它构成犯罪。至于美国立法者如何评估这个问题的严重性，完全取决于他们引入更严格的监管措施。

可以说，在政府层面，facebook勉强躲过了危机。然而，它在公众中的声誉显然受到了不可挽回的损害。例如，埃隆·马斯克坚决删除了spacex和特斯拉的facebook页面以示抗议，这可能代表了许多对数据隐私问题敏感的互联网用户的态度。

另一方面，facebook的公开质疑已经被市场认可，听证会的结果对其经济有利。此前，facebook的股价下跌，因为投资者担心数据泄露丑闻可能导致政府出台严格的监管政策，影响facebook的利润。然而，在调查之后，facebook的股价上涨了4.5%。但是，应该注意的是，这仅仅代表了投资者的观点，他们关心的是企业的盈利能力是否会受到限制，而不关心企业的社会责任。公众对facebook的追求和关于它的激烈讨论还没有结束，甚至还只是开始。

这次调查的结果可以说是立法者和facebook之间的妥协。一方面，facebook已经被明确告知，如果内部管理没有得到加强，政府可能会监督它；另一方面，facebook也承诺主动承担超出法律要求的责任。如果facebook未来的做法不能让用户和立法者满意，新的监管法律可能会通过。当然，政治形势也是一个影响因素:民主党倾向于引入更严格的监管计划，而共和党倾向于最大程度地尊重企业的自由。共和党在国会两院都占多数，这显然在短期内对facebook有利。

数据泄露丑闻爆发后，facebook确实采取了纠正措施，以表明它是在回应公众的担忧，消除政府官员的疑虑。听证会前几个小时，facebook宣布设立“举报数据滥用奖金”，旨在鼓励应用开发者发现和举报数据滥用。然而，听证会的一个遗憾是，facebook没有详细说明其数据收集、保护、传输和使用系统。在这个庞大的系统中仍有许多灰色地带，因此很难防止类似事件在未来再次发生。

二

网络搜索和社交媒体等新兴互联网技术意味着人们在日常使用互联网时会产生大量数据。这些数据进一步形成了一个巨大的市场，这意味着真正的货币和白银。一方面，这个市场催生了巨大的黑客产业和数据盗窃；另一方面，数据已经逐渐成为一些大型科技企业的主要利润来源之一。

这就产生了新的法律问题:如果没有监管，大型科技公司可以任意使用这些数据来谋取利益，但这些数据来自用户，因此用户似乎也应该拥有一定的权利，甚至是所有权和决策权，并在一定程度上分享数据产生的利益，否则就意味着不公平。不用说，企业泄露用户的个人信息很可能会引起安全问题，比如用户被跟踪、骚扰、监控、攻击等。

那么这是否意味着网络数据应该被严格定义为属于网络用户，并且企业在使用它时必须获得同意？情况没那么简单。首先，如果科技企业收集的所有用户信息都需要重复使用，就必须获得用户的明确同意，而且交易成本显然太高，难以实施和实施。在许多情况下，用户会得到相应的便利。例如，广告公司在了解用户的消费偏好后，可以提供更好地满足用户需求的信息，弥补了企业和消费者之间的信息不对称，节约了双方的成本。这种信息共享实际上对消费者有益。甚至可以说，整个网购行业都是在这种信息共享的基础上发展起来的，很多消费者都很喜欢。

其次，政府将建立新的监督机制。虽然用户的隐私会得到更好的保护，但监管也会造成巨大的“合规成本”。为了满足监管要求，企业必须投入更多的资源建立相应的机制。显然，现有大型企业应对监管的能力更强，这意味着初创企业面临进入壁垒。因此，这不利于新兴企业挑战现有的市场结构，并将进一步强化facebook等大型企业目前形成的垄断地位。此外，无论从技术还是商业模式来看，社交媒体平台的复杂性都大大超出了当前监管者的理解能力。很难说政府能解决企业不能解决的挑战。相反，这可能只会使问题更加复杂。美国有着悠久的自由主义经济传统，因此“永远保持”对欧盟重视保护网络隐私的监管方式持谨慎态度。

三

这是否意味着监管是不必要的，只是继续目前的做法？那不一定。因为经济考虑只是一个方面，相关的社会影响也应予以考虑。从社会功能的角度来看，企业家只对发明负责，发明的结果是不可预测和无法控制的。扎克伯格自己当然不能预测facebook现在会引起争议。无数人在社交媒体上自由交流，这是人类历史上前所未有的情况，必然会产生不可预测的结果。如何控制从打开的魔瓶中释放出来的新事物，是整个社会需要考虑的问题。

社交媒体的初衷是促进人们的交流，创建一个跨越时间空的社区，使社会关系更加密切和合作。但事实表明，社交媒体也可能导致更大的分化。个人在互联网上独自阅读文章和观看视频，无数人试图影响自己的情绪，或制造焦虑来创造商业机会，或传播攻击少数民族的虚假信息来赢得政治利益。社交媒体也可能将许多种族主义和其他方面的极端分子组织在一起，这使得他们有更大的影响力。因此，使用社交媒体的实际结果很可能是一个更加分裂的社会。

例如，政治广告的制作人可以根据网民的帖子和浏览痕迹找到他们的政治倾向，然后在上面放宣传广告甚至虚假信息。所有这些做法将巩固选民的意识形态倾向。由于互联网正在取代传统的纸质媒体成为公民信息的主要来源，它必然会在选举期间影响舆论的走向和选民的判断。美国大选期间社交媒体上关于希拉里·克林顿的虚假消息帮助特朗普上台。当一个国家发生政治冲突甚至种族灭绝时，一些人可能会发动虚假新闻战争来羞辱受害者，而另一些人可能会利用虚假新闻来煽动对少数群体的恐惧，并为迫害提供理由和依据。这些都是全新的情况，超出了监管者的控制范围，就连科技企业本身也无能为力。无论如何，科技企业加强自律是极其必要的。

技术和商业模式的每一次创新都会带来颠覆性的变化。我们不仅要迎接变化带来的挑战，还要注意不要轻易否定新事物，扼杀创新的活力。大型科技企业在给公众带来广泛利益的同时，也有可能侵犯公众利益。只有技术企业、监管者和公众全方位参与的动态博弈，才能最大限度地限制其弊端，发挥其优势，让社会控制技术，使其服务于大多数人的福祉。

来源：搜狐微门户