热门:城市边缘｜亚洲边缘城市化：多而杂多元的面貌

本篇文章7975字，读完约20分钟

作为人口最多的大陆，亚洲在过去半个世纪中经历了迅速的城市化。 经济迅速增长，另外，培琉尔革命也必然出现，带来城市结构和社会结构的急剧变化，成为亚洲各大城市特别是各国首都不可忽视的问题。 5月8日~9日，同济大学、美国东西中心主办的“亚洲地区边缘城市化大会:新议题与实践”在同济大学建筑与城市规划学院举行。 来自中、美、日、韩、泰等十多个国家和联合国开发署、亚洲基金等国际机构的研究者和实践者共同探讨了亚洲地区边缘城市化的过程，分享了各个国家和机构的现实经验和困惑，深入探讨了边缘城市化的相关问题。 什么是边缘城市化因为边缘城市化现象依然大规模发展，其定义还不明确，既有强调空间的定义，也有强调过程的定义。 美国东西中心亚太地区管理行动高级专员shabbir cheema表示，边缘城市化是从农村向城市过渡的动态过程。 这个过程是由投资、生产、人口增加、城乡地价差异、综合土地利用、劳动力人数以及公共政策干预之间的各种推力和牵引力的多种关系驱动的。 它是生产供应链和各服务的重要组成部分，也是城乡系统之间往来的连接区域。 联合国开发计划署的JosePHD’Cruz认为，我们在考虑边缘城市化时，关键不是这些地区本身，而是被边缘化贫困、排除在主流城市化故事之外的弱势群体，没有机会接触真正的政治经济权力 他们一般住在非正规的住宅里，难以接触正式的公共服务，环境卫生条件不好。 因此，joseph也强调从迅速发展的立场出发考虑边缘城市化，谁住在这些地区，谁经历了这样的边缘化过程？ 边缘不仅是物理空间上的边缘，也是社会阶层和功能上的边缘。 因此，住在市中心贫民区的居民也是缘分的人们。 在中国，边缘城市化现象也同样有特定的称呼和形态，被称为城市周边的城乡结合部，埋在市区的被称为城中村、小屋区等。 命名有半城市化、不完全城市化、假城市化等各种方法。 中国人民大学的秦波教授认为，这些周边地区的居民不能得到完全的公共服务，但不能用真和假轻易区分。 在谈论边缘城市化时，我们越来越强调地方和其中的人的活动。 边缘城市化从哪里来中国正在经历世界上最大规模的城市化进程边缘城市化在中国的成因和问题自然成为研究的重点。 中山大学教授刘云刚将改革开放以来中国城市化的过程大致分为两个阶段。 1978年至1994年城市化是通过引进外资推进的，珠三角和长三角成为城市化的机车。 期间国家“八五”计划首次出现了“城市化”的概念。 从1995年开始，随着税制改革等制度改革，中国城市化进入了以各级行政力量为主导的加速阶段。 地方政府、房地产资本、正在流入的移民共同促进高速城市化，开始制造很多城市的周边地区和集团。 但是，这种城市化模式很少考虑人们的实际诉求。 同济大学赵民教授说，中国的边缘城市化首先来自1980年以来的市场化改革和对外开放，加入了全球化的产业分工。 2008年世界经济危机后，为了维持经济增长，中央加强了内部投资。 两者相结合，出口主导型经济和建筑房地产的大量投资，使很多农村生活者离开了自己的家乡，成为了城市的雇佣者。 而且他们的工资和费用很低，他们只能承担非正式住宅，所以低级大量城市的边缘性住宅迅速出现。 其背后的制度依据是城乡二元体制的存在。 由于城乡双轨制，户籍问题成为移民的一大障碍，导致社保等公共权利的缺失，他们不是住在城市边缘，而是住在城中村。 但是，在经济下行压力大、社会资源还紧张的条件下，完全放宽限制也不现实，城市管理、社会保障等压力过大，而且很多移民在农村的权利也不太容易放弃。 赵民认为，在这种困境中，不能完全开放城市户口，也不能完全放弃农村集体整体制。 处理方案并不像解除户籍制度那样简单，需要改变迅速发展的价值观，在经济社会和环境管理中需要采纳越来越多的可持续快速发展的做法。 农民工拒绝放弃在农村的权利，我们应该通过更系统的机构改革实现城乡之间的更好流动。 这意味着政策需要创新。 亚洲由于其广阔的地区和巨大的人口，各国之间的自然和人文条件差异极大，亚洲的边缘城市化呈现出多种多样的面貌。 在各种“推”和“拉”的力量下，亚洲城市的边缘地区相继制造，人口和面积越来越大，处于高度不稳定的状态。 另外，边缘城市化对城市建设和规划、环境生态也带来很大冲击。 虽然问题处理得比较有效，但是新的问题也层出不穷。 上海:智慧收缩应该鼓励上海作为特大城市，是中国边缘城市化最明显的地区之一。 同济大学张尚武和赵民教授以上海为例，阐述了特大城市边缘城市化的现状、管理和设想。 20世纪90年代初浦东开发后，上海进入了经济快速发展的加速期，外来人口也开始大量流入上海市区和郊区，形成了户籍人口和非户籍人口的分离，边缘城市化也在这个过程中变得明显。 赵民和集团在外国外出务工人员的调查中发现，40%的人认为上海是就业单位，10%的人想在上海长时间居住，50%的农民工将来想回到自己的家乡。 40%的农民工希望家乡的田地可以交易，40%的农民工希望家乡的房子能成为城里的房子，可以卖钱，或者享受社会保险。 等等，等等 这些千差万别的想法也反映了边缘城市化的高度不稳定和动态性。 上海的城镇化率达到了90%，与户籍居民城镇化率的差距达到了30%，这比全国平均水平的17%高得多。 赵民指出，前期的城市总体规划( 1999-)有非常明确的结构，但这个结构被郊外的扩张破坏，实际上发展迅速，远远超过了原来的计划。 政府想得到更高的经济增长速度，但面临的问题是基础设施供给不完备、环境和农田保护的诉求。 上海去年公布了新的城市总体计划(-2040 )。 张尚武认为在“上海2040”生态、文化、居住性、创新四个关键词的指导下，上海需要从微观层面创造更宜居的环境，重新创造环境建设的价值。 中观水平以轨道交通为基础，建立紧凑的生活圈，优化多中心城市结构互联网。 在宏观层面加强上海和长三角的关系，建设重视铁路的交通网，推进地区间的整合。 这些不同层次的战术框架也推进边缘城市化问题的处理 现在上海城市建设区已经超过三千平方公里，接近市管辖面积的一半，土地利用几乎达到极限。 "我们必须鼓励智慧收缩，使人居用地更好，更充分地利用. " 赵民还强调，只有加强工业的快速发展和城市的快速发展，才能实现城市智慧的快速发展。 这不仅适用于上海，也适用于迅速发展的中国所有特大城市。 西咸新区:边缘区和核心区管理方法不同的西咸新区从年初升级为国家级新区后，逐渐成为陕西乃至中国西部探索新型城市化的核心区域之一。 但西咸新区作为西安和咸阳之间的过渡区域，处于边缘城市化的发生和进化过程中。 西安建筑科技大学陈晓键教授从土地管理和规划控制的角度整理了西安和西咸新区边缘的城市化现象。 和上海一样，西安从2002年开始，土地采用经历了非常剧烈的变化，原来大部分边缘区域，陆续成为核心建设区域。 另一方面，有点农村地区变成了周边地区。 核心区域外部边缘城市区域的范围越来越广，超出了西安市政府的管辖范围，甚至到了咸阳市的边界地区。 周边地区的人口和就业密度远远低于核心地区，基础设施建设、公共服务水平也很低。 西安周边城市化的典型形态 照片来自Googleearth西安周边城市化的典型形态。 照片始于2008年Googleearth，西安公布了新的城市总体计划。 但是，对于计划核心区域以外的边缘区域，计划依然非常困难。 这些地方找不到能计划和控制的单一组织或实体，而且往往在一些行政区、政府的共同管辖内，形成多管、多利益相关公司，缺乏协调规范。 根据管辖级别，对土地有不同级别的权利，有点单一的行政用地具有不同的级别，边缘城市化地区的级别较低。 陈晓键展示了西安城市扩张对土地管理的困境。 土地建设扩大了西安的市政范围，城市周边相继拆除了县的设置区。 另外，市管辖浐灞生态区这样的城市新区，新区的土地又在很多市区。 土地区域越交叉，事业协调性的难度相应增加。 例如，西安高新技术开发区由开发区管理委员会管理，但所在的土地又由区政府管辖。 年2月以后，开发区土地管理局要求将一点农村用地转变为城市用地，但由于管理责任不明确，出现了非法建设，地区管辖效率下降。 此外，西咸新区管理层的变化 年，陕西省成立了促进西咸新区开发的陕西建筑委员会办公室，管辖两个管理委员会，属于西安和咸阳，而且还出现了非常典型的跨界管理问题。 年成立了西咸新区开发建设管理委员会，分为五个部分分别建设了新城。 这五座新城中有四座属于咸阳市的管辖范围，一座属于西安市。 年2月，西咸新区再次调整管理权利，陕西省负有首要责任，由西安市委全市托管。 陈晓键总结说，边缘城市地区的土地问题一方面是政府管理和执行能力不一致，另一方面是来自政府、开发者、村民等不同好处关联公司的好处冲突。 另外，还存在当地区政府管辖和开发区间的协调问题。 这一切使土地管理问题非常多和复杂 陈晓键认为，我们必须意识到城市核心区和边缘区的管理方法非常不同，政府有必要积极调整和参与边缘城市化的被动适应。 越南和韩国边境地区管理的差异在第二次世界大战结束后，越南和韩国都处于世界冷战结构的最前线，两者经历了美国介入的大规模战争、移民和难民的大范围移动、政治和经济体制的重大变革。 由于经济起步时期差异很大，现在两国的快速发展阶段非常不同，前者依然处于工业化城市化的初期阶段，后者开始转向后工业时期。 作为两国南部的大型港湾城市，胡志明和釜山在边缘城市化现象和应对方法上有很大差异。 越南国立大学的son thanh tung教授介绍了胡志明市的边缘城市化。 越南战争给整个国家带来了严重的损害，中央指令式的经济政治体制开始在这样的背景下形成。 20世纪90年代初，越南政府也意识到城市化的趋势，实施了改革开放政策，带来了经济活动和城市化规模的迅速增长。 为了系统地推进城市化的快速发展，政府希望开始宣传现有城市核心区的改造，制定新的城市总体计划，升级和扩展交通互联网，连接城乡内陆。 到2025年，政府计划在胡志明市周围建设很多新城中心。 胡志明市 照片来自worldpress，除此之外，还出现了很多城市边缘化现象，带来了各种社会课题。 son表示，越南全国86%的土地和13%的人口位于边境地区。 随着边缘城市化的迅速扩大，道路两侧的各种建筑改变了农村整体的景观和环境，政府也不容易区分城乡范围。 因为是在农业用地建设的，70%以上的边缘地区的新建住宅没有建设许可，也没有基础设施。 另外，周边地区出现了新的贫民窟，土地也被分割成小块出售，或者出租给外国工人，为了帮助这些流动人口出现了很多服务。 人口和土地的流动性带来了各种各样的社会问题 son指出，随着农村家庭的数量和农业人口的减少，很多高龄女性也不想学习新技能，不想找稳定的就业，想依靠土地收益。 但是，在土地销售过程中产生了社会差异和不平等，家庭之间发生了土地纠纷，社会矛盾加剧了。 另外，许多性工作者和社会团体从市中心转移到周边地区，在社会治安、社会道德方面产生了不利影响，但当地宗教团体拒绝转移到新公寓。 因为他们在这里有一百多年了。 胡志明市周边地区 照片来自panoramio的边缘城市化，带来了一系列的环境问题。 由于工业建设、商业服务和交通活动的扩展，植被、水体减少，还有一些被浪费的农业用地。 这些土地被用于土地投机，在长期的空地上引起严重的病虫害，也给周边的农业用地带来了破坏。 由于基础设施的延迟，固体废弃物和家庭排水也在增加，但地区内没有解决垃圾和排水的基础设施。 另外，工业园区和其他重新安置公司的排水也污染了环境。 当地人甚至不能再从当地的河流、运河和水井获得饮用水，必须自己掏钱买水。 这些社会经济和环境问题困扰着胡志明市，当地政府的城市计划仍在继续推进。 对此，韩国釜山大学的inhee lee教授展示了釜山在边缘城市化管理中值得学习的经验。 1910年北朝鲜被日本吞并，釜山作为殖民地港开始迅速发展。 朝鲜战争爆发后，由于难民和移民的流入，城市生活的人口开始急剧增加。 1963年釜山设立广域市后，整个城市的规模开始急剧扩大。 从1937年到年，釜山市的面积从84.16平方公里扩大到769.82平方公里，人口增加到1300余万人，成为韩国第二大城市。 釜山与海和山脉相邻，使城市有自然的边界。 这些山脉边界附近的农村地区包围着釜山市的中心各地，形成了交错的边缘地带。 朝鲜战争后，许多移民和难民来到釜山，在斜坡之间当场采访，建造了非正式的住宅。 经过长期积累，这些住宅形成的村庄形成了包括后来成为有名景点的甘川文化村( gamcheon culture village )在内的绵延的城市边缘。 据年统计，还有63万多居民住在这些村子里。 釜山山腹道路 从1964年开始釜山围绕市中心山脉建设街道，被称为山腰道路。 根据这些山路，从2009年开始，政府实施“山腰公路文艺复兴”计划( sanbokdoro renaissance project )，重建和激活这些沿线村落，修复其间的文化和历史，改善道路和社区整体的可持续发展 甘川文化村成为重点改造的对象 期间，30多名艺术家、设计师、活动家和行政人员合作进行了项目开发，并设立了项目的7个催化要素。 基础设施建设、山路景观修复、小路经济复兴、村节庆开放等。 甘川村的开发主要通过两种手段实现，一种是公共艺术项目，另一种是环境改善项目。 另外，项目改造了村内所有的房屋。 经过一系列重建，这里成为釜山旅游业比较活跃的地方。 为什么甘川村有这么大的旅行魅力？ inhee lee认为村子里有非常倾斜的街道相连，每个房子都选择不同的颜色来油漆，这些颜色有不同的意思。 如果从中选择不同的街道小巷，也许可以得到不同的体验，看到丰富而特殊的景观。 这次探险性的旅行，给予了游客和环境的强烈互动，感受到了村落的有机结构和空间的关系。 现在，村内70%是老一代原住民，保持了以前流传下来的生活习惯，在村里保存了独特的文化景观。 釜山甘川文化村 釜山甘川文化村 但问题并不存在。 据inhee lee介绍，从1987年开始，甘川村的人口正在减少，随着游客数量的急剧增加，每年超过130万人。 但是，很多游客在村子里不收费，不容易给当地带来经济利益。 另外，很多游客去当地居民家，注意他们是怎么生活的，对居民来说不是什么愉快的经历。 尽管如此釜山边缘城市化管理的更新经验值得在东亚和东南亚人口密度高的地区学习。 蒙古和孟加拉国的首都迅速被困在发展中国家，政府的财政和管理能力直接决定了边缘城市化问题能否比较有效地处理。 蒙古和孟加拉国虽然自然条件、人文环境和经济增长水平相当不同，但共同面临的问题是政府管理水平不足，造成边缘城市化的无序快速发展和严重污染。 来自亚洲基金会的飞利浦龙介绍了蒙古乌拉巴托的边缘城市化现状。 蒙古是世界上人口密度最低的国家，但人口分布极不均衡。 首都乌兰巴托聚集了全国一半以上的人口，几乎拥有所有的高质量资源。 各种“推”和“拉”因素依然使乌兰巴托的人口和建设面积迅速膨胀。 “推”的因素是气候恶劣，冬天温度极低，家畜大量死亡，过度放牧和沙漠化也使农民难以继续下去。 政策上，20世纪90年代国家推进农业私有化和部委补助金，越来越多的农牧民搬到城市地区生活。 拉的要素被首都的就业、教育、医疗等资源所吸引，蒙古土地法规定乌兰巴托的各个家庭免费获得0.07公顷的土地( 700平方米)。 由于这些“推”和“拉”的因素，乌兰巴托的人口密度从2000年的每平方公里162人上升到297人。 人口的迅速增加会带来建设用地的无序扩张 今天乌兰巴托周围的斜坡上有几英里长的边缘居住区，成为蒙古首都的替代景观，这些地方被称为“蒙古包区”( ger district )。 乌兰巴托城市的边缘 照片上来自worldpress这些周边地区的房子约70%是非正式的住宅，人们在山上的某个地方制作蒙古包居住，但长期以来，私人住宅成为了永久的居住地。 这里的收入还不到市区收入的一半，基础设施面临着巨大的挑战。 大量人口聚集和非正式矿山开发，使这里受到各种自然灾害的威胁，空气污染比北京严重5倍。 由于公共服务的不足，周边地区的婴儿死亡率达到千分之48，达到市区的4倍以上，伴随着家庭暴力和酗酒的行为。 政府的统治在蒙古看起来也是无章可循的 飞利浦龙发现，现在乌兰巴托不同的公务员向不同的人报告，公务员的问责制度不太容易实施。 另外，很多融资资金没有很好地到达基础，预算编制随意，训练也是暂时的，不是系统。 因此，亚洲基金会在乌兰巴托进行了许多事业。 首先进行能力建设，包括乌兰巴托一线公务员、社会组织者、地区领导人等，构建制度化和可持续发展的框架。 其次，设立当地快速发展基金，用于基础设施建设，根据人口、收入、快速发展指数等编制投资计划图。 在这个过程中，需要市民直接参加市各社区计划，政府也有责任开放投资明细的调查问题。 由于新闻透明度低，设立文件也是一个非常大的课题，基金会也与其他非政府组织合作，通过培训当地市民志愿者，共同收集当地新闻和监督的能力。 同样，作为人口密度最高的国家之一，孟加拉国也陷入了边缘城市化问题。 与蒙古经济低迷不同，孟加拉国近年引进外资，成为世界上最重要的服装纺织品出口国之一，成为本国最主要的出口商品，带动了大量就业，促进了gdp的高速增长。 经济自由化和出口加工区的兴起推动了达卡人口和周边城市面积的迅速扩大。 现在，1500万人以上住在达卡325平方公里的范围内，人口密度达到每平方公里4.5万人，是世界上最难居住的城市之一。 随之，房地产业在孟加拉国也在崛起。 由于土地私有化，地产商在细小的土地上炒了无限高的价格，达到每平方米数千万只老鹰( 1人民币兑换11只老鹰)。 达卡大学的salahuddin m.aminuzzaman教授表示，孟加拉议会约7成的议员与房地产业有关联，这种高度好处的关联性是政府无法管制，房地产畸形迅速发展，整个城市的计划长期缺失。 因此，在周边地区，很多人不得不出售自己的土地，地产商和个人可以随意建设大量质量低的房子，工业资本家可以大量建设现场。 这些非法侵占土地的有钱人又成为当地的政府官员，支配了周边地区的土地。 孟加拉达卡的城市周边地区 照片由citiestips当地政府和当地产业组织了规范农业和土地采用的联盟，但实际上没有计划和管理的能力，只有拥有巨大的权力结构，中央政府无法管理他们，salahuddin说:“坏蛋联盟 这种无处不在的官员勾结，政府在土地计划、金融财务和资源管理能力方面变得非常脆弱。 中央机关之间的合作协调也非常差，什么样的非正规力量虚进来，能利用议会民主制和对政党的影响，扩大自己的权力范围？ 这样的边缘城市化必然会导致一系列环境和社会的灾难性后果。 大量的河流和湖泊被填埋，孟加拉国对洪水灾害的抵抗力下降了。 多个大楼，甚至政府大楼的建设即将倒塌，每次都有数十人死亡。 交通管理也非常混乱，很多非法商店都在高速公路上经营，从达卡市中心到边缘开车只开了25公里，整整需要3个小时。 除了规划挑战外，salahuddin认为边缘区域还面临着缺乏治理的问题。 其实钱是必不可少的，但政策制定者不在乎边缘城市化的问题，公共政策的讨论也无视，扭曲政府的迅速发展思考是非常困难的。 因此，边缘城市化的分解不仅应该从计划的立场出发，也应该从政治经济学的立场出发进行分解。 (根据《亚洲区域边缘城市化大会:新议程和实践》会议提供的速记整理)(本文从澎湃信息下载越来越多的原始信息为“澎湃信息”app)

来源：搜狐微门户