?网络中立对中美互联网的影响

本篇文章2903字，读完约7分钟

12月14日，特朗普政府领导下的美国联邦通信委员会召开会议，就网络中立问题进行投票。奥巴马政府在2015年通过的网络中立法案以3票赞成共和党，2票反对民主党而被废除。那一年，该法案以民主党3票和共和党2票获得通过。特朗普政府放弃了网络中立，美国互联网界普遍表示强烈反对，而美国电信运营商普遍表示欢迎；在中国，许多代表电信运营商的专家对此大加赞赏，并借此机会重新审视被长期压制的“提速降费”质疑话题，但互联网行业尚未明确表态。在这里，我将谈谈我自己的看法。我认为，总的来说，放弃网络中立会降低美国互联网的竞争力。如果中国复制它，它也将降低互联网的竞争力，尤其是它将损害互联网加和普惠公司；但是，如果政府坚持加快降价，但民主党不能在短时间内翻身，美国放弃网络中立，这将是中国超越美国，改变互联网世界格局由两强一强的天赐良机。

1.网络中立是互联网发展的一个主要原则问题。

网络中立法案授予政府限制网络运营商垄断行为的权力。2008年，联邦通信委员会裁定康卡斯特降低了bittorrent的访问速度，因为p2p下载网站对有线电视运营商构成了竞争威胁。康卡斯特提起上诉并推翻了裁决，这最终导致了网络中立原则的诞生。

通俗地说，网络中立涉及两个问题。一是裁判和运动员之间的关系。网络中立倾向于让电信运营商充当裁判，有必要保持运动员的“中立”(不偏袒任何一方，例如，不揭发自己的运动员)；放弃网络中立意味着允许裁判直接与运动员竞争，在射击时吹口哨(所以这是给电信运营商的圣诞礼物)；二是基础服务业务和增值应用业务的关系。网络中立关注社会和经济利益(所谓的外部性和网络效应)。因此，它倾向于要求具有社会化企业的电信运营商控制基础服务的超额利润，以使各行各业受益；放弃网络中立意味着关注商业和经济利益。因此，电信运营商倾向于放任自流，减少其社会责任，从普遍服务转向商业竞争，这将提高各行各业应用进入互联网的门槛。总之，放弃网络中立是为了让电信运营商以盈利为导向，并向各行各业发出一个信号——用胡汉三的话说——“吃我的饭，吐出来”。

二，网络中立的政治影响

在政治上，从美国共和党和民主党的不同态度可以直接看出，网络中立对谁有利，对谁不利。前者更能代表传统的实体经济，而后者更能代表高科技经济；前者代表上层阶级的利益，而后者代表中下层阶级的利益。

总结网络中立的政治含义，共享经济可以作为目标。支持网络中立代表支持共享经济，体现了共享发展(互利)的理念；放弃网络中立代表着反对共享经济，这体现了传统的自由主义(自利)。

看看中美之间的大博弈模式。我曾经认为美国的体制应该反对共享经济，但是现在英美两国在发展共享经济方面比其他任何国家都更加积极。如何让他们明白，他们自己的系统将成为发展共享经济的障碍？果然，我会来的。

然而，如果美国反对共享发展，它肯定会遭殃，因为共享经济是一种高效率的经济，而且是一种公平的经济，与北欧的福利模式相去甚远。美国推出了一顶像特朗普一样的旧帽子，这是对中国互联网的一种祝福。他压制互联网中的效率因素，帮助传统经济，这等于帮助美国。只要中国不效仿，它自然会产生远离互联网竞争力的效果。将来，美国人只能依靠自己，因为这不是我们要求他们做的。相反，中国的制度优势与共同发展的理念高度兼容。首先，它们在公平性上是相容的(一次公平分配)；第二，他们在改革中是兼容的(他们只问使用权，不问社会姓)；第三，它们在市场竞争中是兼容的(它们“复制”资本而不发行额外的货币)。

对中国而言，这是一个检验共享发展和普遍利益是否真实的历史时刻。如果这是真的，世界的发展模式将朝着中美一个接一个共享、反共享的方向变得清晰。20年内，竞争力将发生进一步不可逆转的变化。

当然，这一次，美国先犯了错误。即使中国重蹈覆辙，只要中国没有比美国犯更多的错误，它也不会遭受太多的痛苦。

3.网络中立会对创新产生什么影响

总的来说，放弃网络中立将提高电信运营商的创新能力和竞争力，并为互联网行业和各行各业的创新能力和竞争力付出更多。但是，具体情况非常复杂，中美两国的情况完全不同，基本上无与伦比。

首先，放弃网络中立将促进电信运营商的创新，尤其是基础电信服务的创新。中国和美国也是如此。对中国来说，还有另一层。美国的国家宽带战略是由国家实际资金投资的，而中国的国家宽带战略需要电信运营商自己付费。就连我们的网民也在这个问题上被电信运营商冤枉了。如果我们放弃提速和降价，资金将投入到宽带和移动建设上，信息基础设施一定会出现大创新大发展的局面。

当然，这并不等同于提高竞争力。因为它必须与互联网造成的效率损失和“互联网+”进入基础设施的更高门槛进行权衡。比较的方法是测量相同的金额，这在电信运营商、互联网和各行各业都更有效。把它放到互联网上肯定比电信运营商的效率高不了多少，而且与各行各业的应用效率相比，它还没有被计算出来。不过，既然政府坚持要加快减价，便显示整体原则可以涵盖业界的小原则。电信行业的不满是可以理解的，但是士兵们仍然有牺牲自我和确保全面胜利的意识。运营商还应该处理好普遍服务和商业竞争的关系。真的不好。有人建议国家给电信业的一个人颁发一枚大奖章。

其次，放弃网络中立对互联网创新和竞争力的影响在中美之间会有很大不同。相对而言，放弃网络中立对美国互联网竞争力的伤害比中国小。主要原因是美国的互联网可以保留接入电信基础设施(包括下一代基础设施)的权利，这使得电信运营商不敢轻举妄动。电信和互联网联手并相互竞争是一件大事。然而，中国不同。互联网接入基础电信服务受到法律限制，中国三大电信运营商可以保持行政垄断。因此，一旦网络中立被抛弃，电信运营商对互联网发誓:“我驾驶这座山，但我种植这棵树。”如果你想路过这里，你就留下来买钱。”如果互联网没有反作用力，它的竞争力将大大降低，这相当于一个网络房地产经纪人(租房者阶层)与空.多了一个租房者

一些电信专家在这个问题上躲避公众舆论。不妨把它捡起来放在桌子上。电信专家认为，由于互联网流量的高成本，电信费用高是合理的。真的是这样吗？可以假设互联网被允许收购三大电信公司(一家公司的市场价值为5000亿美元对500亿美元)。腾讯收购一家电信公司后，不会提高资费，甚至不收电话费。周两年前说:“中国移动要我当老板，我会免费上网，免费打电话，真的免费。”如果有人操作，成本可以解决，这表明问题在于操作者自己。这一代的一些电信专家基本上已经耗尽了他们的大脑。他们都在听，没有听到如何告诉他们，基本服务是免费的，互联网增值服务是收费的(相当于百货商店赚钱，不收老太太的车票)。即使市场价值开放到十倍，我们也不会去思考它，基本上我们也不用再谈论它了。如果这种情况持续下去，不如将电信业简单地视为一种公共事业管理，正如阚凯里所说，这可以被视为国家培育税基的目的。那些愿意挣钱的人是骡子或马，他们来到增值领域与网民一起练习，这样每个人都是公平的。

什么也别说，特朗普为美国烧了脑子，民主党和西海岸的智者被压在国会的山下，无法翻身。近年来，更加努力地工作，完全超越美国的互联网，完全进入一个新时代。

来源：搜狐微门户