?如何理解信息能力

本篇文章2094字，读完约5分钟

重塑:信息经济的结构(作者:、陆、周涛；湛卢文化出版(以下简称“重塑”)以信息能力为核心理念，围绕多元化的新维度，开始总结和描述信息经济结构的创意。这对新经济学的建设具有很高的参考价值。

首先，我们需要了解重塑在经济创新中的地位，了解多元化的新范式。

本文重点分析了信息能力的概念。作者指出:“如果一个人的信息能力是无限的，那么他就完全意识到了产品；相反，如果一个人的信息能力为零，那么他就完全不了解产品。”可以看出，信息能力是指完全了解和完全不了解产品之间的可变区间。在经济学中，信息不对称和有限理性与这一概念相似，但笔者认为信息能力与此不同。

该书提出了“多样性原则”，这是理解信息能力的关键:“消费者不断增长的总体信息能力和因人而异的广泛需求将推动企业生产新产品，从而增强产品的多样性。”因此，本文得出结论:“信息能力的提高是产品多样化的必要条件。”当把多样化与信息能力联系起来时，它实际上对应于经济中的多样化效率。

多元化是经济学中与专业化效率相对的一个概念。专业经济学家很少谈论多元化。第一个把多样化和专业化并列的人是杨小凯，他在《经济学原理》中指出“多样化和专业化是分工的两个方面”。在杨小凯，品种数N用来表示多样化和效率，数量Q用来表示专业化和效率。第一个分析品种内生均衡的人是斯蒂格利茨。1977年，d-s模型首次用内生经济学原理将重塑中提到的信息能力背后的多元化效率系统化。

在填写完空·怀特的这条信息后，那些因为太受欢迎而“无法理解”重塑的经济学家们现在可以清楚地找到什么样的信息能力与专业经济学相对应。Steve Gerriets年前指出:“市场经济的一个关键特征是它可以创造许多多样化的产品，而标准的新古典主义范式忽略了市场经济的这一重要特征。”这是第一次提出用多样化取代新古典主义范式。重塑和d-s模型讨论的几乎是同一个问题，即“产品多样化的必要条件”，除了d-s模型使用标准化的数学语言从均衡的角度推导产品多样化；重塑使用日常语言，从现象的角度总结产品多样化。

其次，我们需要从经济学的角度理解多样性对效率意味着什么。

效率是投入和产出之间的关系。投资少，产出多(包括同等成本下更高的收入或利润；或者在收入或利润相同的情况下，成本较低)，这被称为效率。信息能力描述了这样一种效率。能力越高，多元化效率越高。能力越低，多元化效率越低。经济学家在理解效率在这里意味着什么之前，需要将他们的思维从数量(专业化)转变为多样性(多样化)。

美国信息经济学会主席鲍默首先提出了类似的问题。他在美国服务经济学中提出了一个著名的问题，“音乐四重奏的效率是什么？”显然，这不是数量意义上的效率，例如，小提琴演奏得越来越快，不是四位音乐家演奏得比别人更高、更快、更强，而是奥运会。艺术家的效率是一种多样化的效率。最好处理相同数量的质量差异(多样性是质量差异，指音色、音质、音高等方面的信息差异。)，以及谁更放松(低成本)。由此可见，多元化效率的实质是处理不同的质量效率。这只是同质假设的盲区。信息是用来分析不同质量的中介，它所提高的效率是解决和处理多样性的效率，即分析质量差异的效率(即熵和负熵变换的效率)。质量效率(戴明认为质量越高，成本越低)、创新效率(熊彼特学派称之为“质量阶梯”)、定制效率(更个性化、更容易)、艺术效率(乔布斯的R&D投资越少，创造能力越强)等。都属于同一个问题。多样化效率对新古典经济学的颠覆在于从认为多样化不经济到多样化经济的转变，推论是质量不经济到质量经济；从创新不经济到创新经济；从个体化不经济到个体化经济；从文化不经济到文化经济等等。

与现有的多元化效率理论相比，重塑理论有哪些异同？作者说:“信息能力的提高可以唤醒消费者多样化需求的本质。因此，在不断提高信息能力的驱动下，多元化浪潮有望赶上甚至超越效率浪潮。“。这篇文章混杂了许多概念，需要逐一澄清。这里提到的效率波是指专业效率波。一般来说，当经济学家没有明确表示效率时，他们都是指职业效率。多样化浪潮指的是多样化效率，它分为需求和供应。”个人资本中的“唤醒消费者多样化需求的本质”是指效用的多样化偏好，这表明消费者愿意为多样化的产品和服务提供比没有差别化产品的消费者更高的价格(均衡点从mc向ac移动)。而“信息能力的提高”显然应该归功于消费者成本的降低，也就是说，那些消费尽可能多的多样化产品并具有高信息能力的人付出的成本较低(例如，搜索、分析和辨别的成本低于信息能力弱的人)。实现这一点的具体方法是使用个人助理，并通过中介提高信息能力。

与以前的理论相比，新经济增长理论，尤其是d-s模型，认为消费者本能地具有多样化偏好的“本性”(新古典经济学并不否认这一点)，但多样化会在一定程度上增加供给成本。这反过来又会抑制“消费者多样化需求的性质”。为了使唤醒和抑制相互抵消，并在平衡点平衡供需，需要一个相当于ac-mc的“补贴”。罗默认为这种补贴应该来自政府(补贴R&D)，斯蒂格利茨和克鲁格曼都认为应该来自规模经济。与重塑相比，他们提出了供给方对策，但没有直接提到需求方对策。

同时，根据国外信息经济学中的信息不对称理论，很明显，越多元化，为信息支付的价格越高，即需求方的成本约束(预算支出)越高。迄今为止，国外的经济学研究。重塑的创新之处在于提出，如果消费者解决信息不对称的能力(包括信息能力)在同等条件下得到提高，他们可以用相对较少的成本获得更多的效用。换句话说，这相当于提出了一个需求侧多元化效率的新问题。提高信息能力相当于放松消费者的预算限制。然而，现有的经济学(包括信息不对称理论)暗示需求方是多样化的和低效的(它们之间的区别仅在于如何平衡低效部分，即是否直接购买信息、增加产品和服务的批量或投资于研发)。

在供应方，这是很少讨论重塑，有三个等价问题。首先，供应商降低了提供多样化产品和服务的成本；第二，以同样的成本提高多元化的产出；第三，以相同的成本和产量增加多元化的利润。目前，经济学的观点阵营基本如下:新古典学派和新经济增长理论的主流(规模经济理论)都认为多元化供给是低效和无效的(范围是不经济的)；中美信息经济学派认为，多元化供给是有效的(即范围经济)。

结合供求理论，结论更加全面:在所有学派都不反对“消费者多样化需求的本质”的情况下，一方面，正如《重塑》所指出的，消费者信息能力的提高将从降低需求成本的角度提高多样化效率(推论是如果中介是一个平台，它也可能提高多样化效率)；另一方面，正如信息经济学派所指出的，生产者范围经济能力的提高将从供给成本的角度提高多元化的效率和效果。

更全面的信息能力不仅反映了消费者的多样化效率和有效性，也反映了最终将合并的生产者的多样化效率和有效性。

来源：搜狐微门户