再次折腾销售体系 乐视终于向它高企的关联交易妥协

本篇文章2248字，读完约6分钟

经过长期的考验，乐视超级电视的销售方式又回到了以前的模式。

5月18日，乐视志新任总裁梁军在京宣布，从现在起，超级电视的全频道销售功能将由乐视志来回报。调整后，梁军将直接管理超级电视的销售，乐视致新将在人员和组织上实现资源整合:

一是超级电视的销售职能统一到乐视致新，超级电视的相关销售团队由梁军直接管理；

二是进一步优化和调整lepar系统的组织结构。lepar将在东部、中部、南部和北部设立四个线下销售区域总部，并按区域管理之前的13个区域。

是的，乐视超级电视再次调整了销售系统，销售业务又回到了乐视。

或者之前的模型可靠吗？

LeEco super tv之前的销售业务是由LeEco智信处理的，也就是说，它自己销售。2016年，通过乐视电子商务(北京)有限公司和列帕营销服务(北京)有限公司将这种自营模式改为销售..

之后，销售模式发生了变化，先是卖给施乐智能终端技术有限公司，然后由施乐智能终端技术公司卖给列帕和施乐电子商务。

这一变化也引起了深圳证券交易所对乐视(300104，股吧)的查询:请说明销售模式变化的原因和必要性。

深圳证券交易所给出的截止日期是5月12日，但乐视至今未回复该查询。然而，乐视以行动解释说:“这种销售模式的改变似乎没有必要，我们已经把它改回来了。”

这是一个简短的提及。LeEco致新和LeEco电子商务是LeEco的上市公司系统即LeEco.com的子公司，相关收入应合并到报表中，不视为关联交易。但乐视智能终端技术和列帕营销服务是乐视的关联公司，它们之间产生的采购和销售业务应计入关联交易。

在2016年的信息披露中，LeTV.com提到，由于销售业务模式的变化以及该期间关联方业务量的增长，公司2016年的关联方交易增加，期末关联方应收账款余额达到38亿元。

双向关联交易的另一面

乐视的关联交易受到了批评，这些购销价格不透明的关联交易被认为是乐视收入高速增长的驱动力。

乐视2016年披露的日常关联交易:从关联公司购买智能终端产品、电影网络版权、小说剧本等改编权和商品74.98亿元；向关联公司销售商品和服务总额120.8亿元。

这一数字远远超过了2015年从关联公司购买的27亿元和向关联公司销售的16.8亿元。这也远远高于乐视2016年初发布的对关联公司的收购不超过15亿元、对关联公司的销售不超过30亿元的预期。

乐视2016年总收入同比增长68.91%，但日关联交易同比增长492%。

比关联交易成倍增长更可怕的是其双向关联交易，即关联公司不仅是乐视的供应商，也是其客户，即买方和卖方。

乐视2016年日常关联交易中的双向关联交易

双向关联交易的最大缺点是收入可能膨胀。一批货物从甲公司销售到乙公司，甲公司负责发货，乙公司负责仓储。此时，甲公司是乙公司的供应商；相比之下，一批货物从B公司销售到A公司，B公司处理发货，A公司处理仓储。此时，甲公司是乙公司的客户..当然，这种模式也可以转换成a、b、c、d等多角度循环。

在不发布出入库凭证的情况下，从会计角度很难判断货物是否在同一批次。因此，双向关联方交易的最大缺点是为交易双方增加了一个购销账户，但实际上可能没有变化。

在日常关联交易激增的背后，关联公司占据了乐视的大量资金。信息披露显示，2016年，关联公司共占用上市公司资金93.6亿元，是2015年31.8亿元的近三倍。

而且，在信息披露方面，乐视的信息披露工作不是很严格。

上图显示，乐视移动电子商务(北京)有限公司的预付款尚未最终合并到汇总表中，资金占用的原因是“技术使用收入”。

2015年，在关联方占用资金披露中，乐视移动电子商务(北京)有限公司期末因“货款”占用相关资金8254万元。那么，它是销售商品还是提供技术服务？

平安证券13年来提出的问题，16年后再次出现

5月5日，深交所向LeTV.com发出询证函，内容包括关联方应收账款的偿还能力、产品销售给关联方的定价依据及合理性等十余个问题。，其中一些需要由发起人和会计师检查，并表达明确的意见。

深圳证券交易所的回复截止日期是5月12日，但乐视至今没有回复。LeTV.com保荐人中德证券暂时未就乐视对深交所的回复发表相关意见，但已按照惯例在2016年发布了后续报告，其中提及了乐视的关联交易:

由于公司业务范围的延伸和扩大，公司未能准确把握年度内可能发生的日常关联交易，未能及时与关联方就潜在关联交易进行有效沟通，未能在业务层面对年度内可能发生的关联交易进行合理预测，导致实际日常关联交易与预计额度存在较大差异。

与2015年相比，2016年公司增加了部分关联交易，部分首次关联交易未单独执行决策程序，与年度预期关联交易相混淆。

年度跟踪报告还提到，公司的内部审计部门和财务部门并没有实际分开，办公室设在同一地点，一些内部审查草案丢失。以及为购买版权筹集的部分资金，都暂时用于支付员工的工资。

事实上，这不是第一次有提案国提到这种情况。2013年，LeTV.com的提案国提到了上述情况。当时，它的发起人是平安证券。

根据平安证券2013年发布的跟踪报告:

有些会议记录没有记录所有与会者的发言要点；

内部审计工作文件不完整；

关联交易内部管理控制有待加强。

有趣的是，2013年，平安证券作为乐视当时的保荐人，并未对当年的关联交易出具验证意见。

三年过去了，提到的大多数问题仍然存在。深圳证券交易所向乐视抛出的一系列问题也在等待回复。

(主编:徐ht001)

来源：搜狐微门户