洞见

本篇文章2645字，读完约7分钟

雷锋。(公开号码:雷锋。出版社:这篇文章的作者李志勇是一个在栈道上工作了十年的程序员，他有一个有趣的公共号码:左默时。

百度的阿波罗自动驾驶开放计划引起了巨大的震动。要判断它的发展趋势，首先要回到对开放和开源的本质认识。

开源、开放和生态建设开源是指按照一定的协议开放软件代码，这样理论上每个人都有能力修改和构建自己的一套常用软件。从源头上说，开源真的是由一群理想主义者的感情造成的。开源和商业交流之所以火起来，根本原因在于它强烈反对某些类型软件的许可收费模式。最典型的受害者实际上是windows，它在服务器市场上基本上输给了开源linux。显然，如果开源可以覆盖100%的业务场景，那么世界上就不会有任何独立的软件公司。到目前为止，仍然有很多软件公司生活得越来越好。根本原因是开源商业能力的界限非常清楚:

它不能处理面向服务的产品。例如，地图服务、开源和无开源对用户来说毫无意义

它不能处理非标准产品。例如，erp，开源项目已经存在了几十年，但是你几乎看不到任何大公司使用开源产品来做erp。因为最终用户想要一种体验，或者成熟的导出和保证能力，显然开源不能提供这一点。

总而言之，开源对基于工具的易于标准化的产品影响最大，比如操作系统、浏览器、压缩软件等等。，并且很难单独对这些产品收费。360的免费工具和后端的实现可以看作是一种与时俱进的盈利模式。对非标准产品影响不大。

开源必须是开放的，但事实上，开放与开源无关，它实际上是一种生态建设方法。在大公司创造的生态系统中，往往有多边利益。苹果的生态是最简单的，用户和应用程序开发者站在一边。为了让应用开发者逐渐进入其生态，苹果需要开放api为开发者提供一些基本服务，并建立共享规则。在用户方面，应该确保用户体验。

事实上，开源有一定的理想主义色彩(完全传播是共产主义)，而开放基本上是大公司创造生态的一种手段。因此，开源确实具有黑天鹅的性质，但在开放的心灵中争夺的是控制权。例如，安卓和谷歌服务成为事实上的标准，而谷歌拥有控制权，因此生态系统中的其他方面(如手机制造商)将别无选择。三星表达不满的方式是，它总是想修改自己的操作系统，但事实上，它成功的机会几乎为零。

了解以上几点，看看百度的阿波罗自动驾驶计划，看看更多的东西:

开源与否很难产生实质性的意义。如果把汽车工厂分成两种类型，一种是像宝马这样的超级大工厂；一个是弱者。前者无论如何都会自己完成，而后者需要一个完整成熟的能力输出，而不是一些代码来提高其自主驾驶的R&D能力。

开放本身不会缩短着陆时间。自动驾驶绝对不同于电脑。对于计算机来说，只要它们能安装操作系统，尽管可能会有一些小问题，大多数时候它们仍然可以被安装和使用。自动驾驶仪是一个威胁生命的非标准实时系统。所以要解决的核心问题是系统本身的成熟度；一种是在特定的生产线上进行系统抛光。公开或不公开个案显然没有帮助。如果它是完全开源的，唯一真正能受益的是自动驾驶的初创公司，它可以形成一个系统的技术参考，但根据官方报告，阿波罗计划不做这样的事情。

开放的核心意义在于转移控制。这将让制造商感觉更好。这种妥协和妥协让制造商有了一定的选择，并保留了进口到其他国家或自己动手的机会。尽管这种选择非常脆弱(手机制造商没有机会制造另一个安卓系统)。这件事背后的密码可以叫做:想要更多，从想要更少开始。老周对此非常了解，所以他会说免费是最贵的。

当创建阿波罗平台时，典型的障碍可以称为鼠标困境。如果一种疫苗可以治愈一种疾病，谁知道它是否已经尝试过？所以每个人都想使用一个经过验证的方案，但是没有人想成为第一只老鼠。但是对于自然生态受益者来说，没有第一只老鼠，生态就无法启动。为了打破这一困境，谷歌在手机操作系统和亚马逊语音交互中的方法是自己制作一个样本，然后找一些深度合作的企业。

这很正常，估计这种困境在自动驾驶中是无法避免的。这意味着一个单独的阿波罗计划是无用的，而核心点是建立一个成功的产品。看来阿波罗计划的先后顺序有点颠倒了，理想的情况是先实现它:

有一个成功的产品。

水平发育2~3例。

接下来是阿波罗计划，从这个角度来看有点紧迫。如前所述，直接开口无助于实现上述两个目标，甚至是有害的。核心原因是自主驾驶不是简单的算法，而是需要产品团队和技术团队长期打磨的综合能力。如果你真的同时在多条线上战斗，你很可能无法把每件事都做好。

在这方面，自主驾驶(实际上包括语音交互)与以前的互联网有很大不同:互联网相关服务高度标准化，一个安装程序或浏览器可以解决一切问题，搜索引擎是最标准化的产品。但显然不是每个企业都是这样的。极端的非标准产品催生了系统集成商。自动驾驶仪更像是一种可以适度标准化的技术解决方案，但它不能改变汽车行业原有的分工链。分工链更有可能保持其原始形式:第一层供应链、核心组件供应商等。也就是说，百度可以扮演一个核心技术提供商的角色，但是需要有人做一个系统化的产品整合，比如博世，最后是一个完整的汽车工厂解决方案。显然，百度成为另一个博世是不可靠的。这也意味着阿波罗计划能否顺利推进，以打破老鼠的困境，最终关系到第一层供应链中各厂商的合作模式。

总结生态建设的本质，这些要点尤为关键:

首先是计划或产品本身的固有性质。这里最大的影响是它是否可以标准化以及在多大程度上可以实现。压缩软件可以被认为是100%标准化的，但是在自动驾驶和远场语音交互中不可能100%标准化。这一点的关键是，非标准产品必须有第三方技术提供商，否则它们将与互联网模式完全不兼容。无论它是否是开源的，都不会对这个带有非标准组件的产品产生根本性的影响。在远场语音交互和自动驾驶领域，终端用户想要的不是算法，而是成熟的能力。

第二个关键是打破老鼠的困境。此时，谁最有可能从整个生态系统中受益，谁就应该付出代价(比如补贴)。如果没有人带头打破游戏，整个生态将开始非常缓慢。

第三个关键是判断整个生态链的层次和侧面，理顺各方利益。例如，如果汽车工厂本身不足以完全实现自动驾驶，百度也不足以完全实现自动驾驶，这显然需要第三方的介入。那么为什么第三方会有这样做的动机呢？汽车工厂的利润是一个新的特征，百度的利润是一个新的生态。如果第三方是必不可少的，同时又看不到利润，那么进度就会很慢。

为了赚钱，有时你需要从免费的钱开始，有时你需要从更少的钱开始。尽管这背后的故事涉及面很广，但思考它是非常有趣的。

雷锋的特别贡献。严禁擅自转载。详情请参考转载说明。

来源：搜狐微门户